西方总是傲慢、自大地以自己的模式作为普世标准，菲律宾南海仲裁案再一次暴露了西方的霸权心态。

　　菲律宾南海仲裁案的5名仲裁员中的4人来自欧洲，这个缺乏国际性、代表性、权威性的临时仲裁庭如何胜任极为复杂、事关亚洲国家利益的南海仲裁案？尽管临时仲裁庭是在《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）框架下行事，但由于并没有对主权及划界问题的管辖权，所以其仲裁结果不具备法律效力，更谈不上执行。西方对所谓中国不接受、不承认裁决结果是违反国际法的舆论，完全是“贴标签”行为。

　　《公约》虽然是各国相互妥协达成的法律共识，有很大回旋空间，但现实依然是西方的司法机构以自己的意识形态和思维定式牢牢掌控着对《公约》的解读权和裁量权。

　　这种貌似公正、但实际由西方操控的国际司法机构并非个例。近年来，国际刑事法院与非洲之间的关系就陷入低谷。虽然有30多个非洲国家是国际刑事法院缔约国，但国际刑事法院因在审判案件和执法过程中轻视甚至漠视非洲国家的主权和尊严而遭到强烈批评和抵制。很多非洲国家甚至打算退出国际刑事法院，另起炉灶、自主承担非洲的司法建设。

　　法律是工具而不是目的，法律只是解决冲突的手段之一，如果法律和法庭让情况变得更糟糕，那就不应该采取这种手段。有的律师认为，哪怕是最复杂的政治问题，法庭也可以作出裁决。可现实是，法国法院不对直接涉及外国政府的案件作裁决，英国法院不对包括外交在内的高度涉及政策的案件作裁决，美国司法不介入总统就战争与和平相关问题所作的决定。我认为，临时仲裁庭当初依循这类做法、从此案退场才是明智之举。