内容摘要:据新华社华盛顿10月11日电(记者林小春)近日,中国农业大学教授、工程院院士李宁涉嫌弄虚作假套取国家科技重大专项资金被批捕,引发公众对科研经费腐败的关注。其实,在美国科研经费腐败同样是一个问题,美国西北大学教授查尔斯·贝内特就是一个典型的例子。拨款与审核彼此独立不过,总体而言美国科研经费的分配、使用和监督机制还是较为成熟,科研经费的拨款与审核彼此独立,从而避免了“外行领导内行”,最大限度地减少了“欺诈项目”和“人情项目”,较好保证了公平和公正。在经费的使用上,美国设有一种科研经费“附加管理费”,由大学和政府机构直接协商,不受科研人员控制。
关键词:科研经费;科研人员;申请;管理费;教授;美国;腐败;拨款;评议;支出
作者简介:
据新华社华盛顿10月11日电 近日,中国农业大学教授、工程院院士李宁涉嫌弄虚作假套取国家科技重大专项资金被批捕,引发公众对科研经费腐败的关注。其实,在美国科研经费腐败同样是一个问题,美国西北大学教授查尔斯·贝内特就是一个典型的例子。
2003年至2010年间,贝内特用从联邦政府申请到的癌症研究经费来支付自己、家人和朋友的旅行等费用,还聘请“不合格”的朋友和亲戚作为研究顾问。被揭发后,贝内特和西北大学均被告上法庭,不仅贝内特被学校解雇,西北大学也于去年7月向联邦政府赔偿了293万美元。
拨款与审核彼此独立
不过,总体而言美国科研经费的分配、使用和监督机制还是较为成熟,科研经费的拨款与审核彼此独立,从而避免了“外行领导内行”,最大限度地减少了“欺诈项目”和“人情项目”,较好保证了公平和公正。
美国并无一个统一的、全国性的科研领导机构。科研资金的分配和管理权分散在国家科学基金会、能源部、航天局等几个联邦级部门中。除了联邦经费,科研人员还可以申请地方政府的科研经费,一些著名高校如哈佛、耶鲁等还有各种私人基金会赞助科研项目。
科研人员在申请经费时,相关机构会设立一个第三方独立项目评审小组,对申请项目进行投票评估。这种同行评议的好处是,不管申请者是诺贝尔奖得主还是助理教授,只要课题令人信服就可得到经费,资金流向最有创造力或社会最需要的课题。
严格的同行评议,也最大限度地减少了造假或质量较次的科研项目蒙混过关。
附加管理费“均贫富”
在经费的使用上,美国设有一种科研经费“附加管理费”,由大学和政府机构直接协商,不受科研人员控制。举例来说,美国国家卫生研究院的管理费比例是57%,如果一位教授申请该机构的科研经费100万美元,附加上的管理费就是57万美元,申请总金额因此是157万美元。这笔管理费,由学校用来支付其所有办公室与实验室的水、电、电话、复印、打印等基本费用,甚至后勤人员的工资。







