【财新网】（记者 林金冰）中央提出“发展普惠金融”后，这一概念备受监管部门与学界、业界关注，各方研读不一。央行金融消费权益保护局局长焦瑾璞近日在广州表示，发展普惠金融的前提，是要摸清当下它在中国的发展程度，其次是界定其概念和范围，反对普惠金融广泛化。

　　第三届中国（广州）国际金融交易博览会6月20日至22日举行，焦瑾璞在此间的“金融改革、影子银行与普惠金融高峰论坛”中，提出上述观点。

　　焦瑾璞建议，当下最主要的，是引导正规金融机构做好普惠金融服务，然后才能引导其他主体参与普惠金融建设。对此观点，有台下观众表示不认同，因为普惠金融本质应是为穷人提供金融服务，因此应用贴合穷人思维的方式去做。

　　另有学者提出，不应一味强调政府供给。西南财经大学中国金融研究中心副教授刘晓辉建议，发展普惠金融应考虑需求端的情况，做好市场细分，该由市场做的让市场做，该归政府的让政府来。在他看来，普惠金融可能还包括民间标会、互联网金融等形式。

　　中国社科院金融研究所研究员彭兴韵表示，发展普惠金融，最核心的问题是在法律监管框架中，允许人们更自由地进入金融行业。应避免所有金融服务都靠国家政府机关以统一模式来发展的情况，应允许草根、自主，让民众勇于创新和尝试。另一面，监管是从宏观上监控金融风险，实属必要。

　　据焦瑾璞介绍，小额信贷、微型金融、普惠金融三者之间，既有联系，又有区别。小额信贷起源于上世纪70年代，兴盛于80年代；微型金融起步于上世纪80年代，兴盛于90年代；而普惠金融是到本世纪初才进入人们的视野，近几年逐渐引起各国决策者的重视。

　　此三者在时间上前后连续；在内含上相互衔接，都是在探索新的金融服务方式，以弥补传统金融服务的不足；在意义上一脉相承，都是为了更好地服务小微企业和普通个体。而且，这三个概念都在不断修正，它们在反思政策性金融和政府努力失败的基础上，提出金融反贫困的愿景。

　　小额信贷、微型金融和普惠金融都是金融创新的结果，与传统金融存有诸多不同之处。焦瑾璞举例对比道，“在贷款方面，传统金融是拿着放大镜找问题，而微型金融是拿着放大镜找优点；在抵押方面，传统金融要求有良好的财务报表和抵押物，而微型金融更注重活的材料和人的品质。”

　　去年中共十八届三中全会提出“发展普惠金融。鼓励金融创新，丰富金融市场层次和产品”，焦瑾璞认为，这是揭开了中国发展普惠金融的新篇章。■