本文为杭州市哲学社会科学规划课题(D13GL09)和“管理科学与工程”浙江省高校人文社科重点研究基地课题(ZD02-201405)的研究成果

　　●着力破解人员配置、组织构架和知识、信息等学术资源管理的瓶颈，成为政校共建新型智库实践探索和改革创新的聚焦点和突破口。

　　●智库功能的发挥，关键在于汇聚研究人员的智慧，激活其创新潜能，开启自由争鸣的智慧碰撞，产生富有真知灼见的研究成果。

　　●政校共建新型智库所要研究的诸多理论和现实问题、所要形成的各类决策和资政建议，归根结底要“取之于民、用之于民”。

　　随着我国政府决策科学化民主化进程加快，新型智库建设作为一项国家层面的战略决策正在全面推进。2014年2月，教育部出台《中国特色新型高校智库建设推进计划》，标志着高校新型智库建设将进入井喷期。新型智库是为推进国家治理体系和治理能力现代化提供战略思想、政策理论、实施方案、舆情对策、外交谋略等公共智力产品和决策支持的研究机构。政校共建新型智库作为新型智库的一种实践探索，具有独特的组织管理优势，逐步呈现出良好的协同运行效应。

　　一、政校共建新型智库的制度创新

　　根据智库的举办主体不同，研究者一般将智库分为官方智库、半官方智库、高校智库和民间智库等几种类型。其中，官方智库在资金、人才、信息、课题及成果报送方面，具有与政府决策机构无缝对接的独特优势；高校智库则具有学科面广、人才聚集、基础研究深厚、学术交流广泛等诸多优势；而作为官方智库和高校智库结合的政校共建新型智库，既能有效发挥两者的优势，也能弥补彼此的不足，在组织管理、运行机制、资助模式、成果评价等方面体现出强大的制度创新优势。

　　1.“松散联合型”的柔性组织结构

　　按照现代组织理论的观点，智库是一种典型的知识创新型组织，或称为“信息型组织”，传统的科层组织结构和自上而下的集权式管理模式显然不适合于智库的组织管理。然而，我国的官方智库恰恰更多地作为一个行政组织而存在，等级观念、官腔套话、信息同源等弊端直接制约着研究人员创新能力的发挥，极大地影响了研究报告的质量和决策支持的效果。高校智库虽然拥有相对自由的学术空间、相对灵活的研究组织和相对开放的创新环境，但仍然存在人员流动困难、学缘结构趋同、学术官僚主义等不足。因此，着力破解人员配置、组织构架和知识、信息等学术资源管理的瓶颈，成为政校共建新型智库实践探索和改革创新的聚焦点和突破口。

　　在杭州的实践中，政校共建新型智库基本上是以各高校原有的研究基地、创新团队为基础，按照共建智库的功能定位、主攻方向和重点任务等目标不同，分别组建成以调查研究和资讯判研为主的共建调研基地、以开展基础前沿研究提供决策理论支持为主的共建研究基地等。同时，各共建智库的研究人员实行双重身份聘用模式，聘用到共建智库的部分政府和高校人员在保持原有人事关系的基础上形成一个新的研究团队，以任务为导向，通过人员互派互访、挂职锻炼、定期会商等途径加强交流合作，共同实现组织目标。总体来看，一方面，单个共建智库突出特色专攻，共建智库之间体现分工协作，整个共建智库体系形成了“一体多库”的柔性组织结构关系，既可相对独立运行，又能协调一致，从而有效发挥不同高校的研究优势，满足政府多目标、跨领域决策的智力需求；另一方面，研究人员与创新团队、创新团队与高校及政府之间形成了多重关系，知识、信息等学术资源的隶属关系呈多样化、共享化、网络化，各种要素的流转运动和管理利用更加便捷、灵活。

　　2.“交互协作式”的立体沟通机制

　　智库功能的发挥，关键在于汇聚智库研究人员的集体智慧，激活其创新思想和创新潜能，激发其创新动力和合作需求，开启广泛参与、自由争鸣、集思广益的智慧碰撞，产生富有真知灼见、切中肯綮、务实可行的研究成果。政校共建智库在组织结构上的柔性特征能够最大限度地降低智库成员之间的沟通协调成本，弱化智库成员之间的行政隶属关系，淡化身份地位观念的同时强化合作意愿，畅通沟通渠道，促进自由宽松的学术研讨、争鸣思辨，较好地促成智库组织活性化和智库功能的实现。

　　杭州的政校共建智库在具体的沟通合作过程中，采用了信息通报会、选题征集函、专家咨询报告、学术研讨沙龙、共同实地调研、人员互派挂职、数据在线共享等多种交流合作形式，初步形成政校之间在公共政策、专有信息、学术资源、智力资本等创新资源方面“交互协作式”的立体沟通、交流和共享机制，取得了一系列重大合作成效。

　　3.“预付-补助”结合的灵活资助模式

　　在我国现行的科研资助制度中，高校能够直接获得用于科学研究与开发的基本保障性经费非常少，主要是通过科研人员申报课题获得竞争性的科研经费资助，即通常讲的科研项目课题制。科研项目课题制虽然是一种具有较高效率的市场选择机制，有利于科研项目资助方快速找到相对合适的课题承担方，但由于这种制度本身还存在诸多设计和实施方面的不完善性和不可控性，比如课题的申报与筛选主要是基于学科分类而非“问题意识”、同行评议的客观性和公正性面临挑战、重立项而轻成果质量导致绩效低下等，从而招致不少质疑并引发科研资助制度创新的“鼓与呼”持续升温。

　　杭州的政校共建智库建立了具有保障性质的“启动研究基金”制度。“启动研究基金”由政校双方共同出资预付给共建智库，共建智库结合资政决策需求自主设计部分研究选题，指定具有相应研究基础的智库成员开展前期研究。智库成员在自主选题研究过程中取得的阶段性成果及最终成果可以随时通过咨询报告、政策建议等形式报相关政府决策部门，若被采纳或获得批示，不仅可以获得共建智库的奖励性科研经费补助，而且可以成果结题，直接申请认定为省级或市级应用对策性课题，从而获得直接经费资助。可见，政校共建智库这种“预付-补助”结合的科研资助模式在很大程度上避免了课题申报盲目竞争造成的科研人员智力、时间等浪费，缓解了多数高校基本保障性科研经费投入不足的问题。

　　4.“质量-贡献”导向的务实评价体系

　　以论文发表级别和数量为科研能力评价主要基础的传统评价体系一直受到学术界自身和社会舆论的诟病，建立以质量和贡献为导向的科学评价体系的呼声和研讨已经持续多年。从学术评价本身来讲，一套评价体系的形成或者改革并不完全以评价制度的推行以及制度评判者的主观意志为转移，归根结底是由一定时期学术生态体系自身演化发展而来。只有当学术研究与经济社会发展现实紧密结合，学术研究成果成为全社会“准公共产品”时，学术质量的内涵才会从单一的学术价值向学术价值、社会价值、经济价值等多元价值体系不断丰富，表现形式也会从论文论著向研究报告、工程方案、决策建议、技术路线等多样化发展，质量和贡献导向的多元分类评价体系才能真正派上用场、落到实处。