2013年，教育部启动中小学教育质量综合评价改革，确定浙江为全省参与的实验区。2014—2015年，我们开展“区域教育质量管理的经验与问题”调研，提出教育质量综合分析的观点，呼吁区域层面重视“结构性质量”，学校层面重视“过程性质量”。2017年，我们以学校教学质量管理作为重点开展调研。本次调研切口较小，但因为切中初中学校十分普遍的校内作业与考试制度的疑难点，抓住了目前教学环节中最纠缠不清的症结所在，参考意义较大。

　　1

　　调研策划

　　本次调研主要采用面向初中教师的网络问卷调查，结合典型学校的经验分析。调查共收到来自浙江全省11个地市的30556份有效问卷，其中任教语文、数学、英语、科学、社会的教师有27802名，分布较为均匀。以下分析以此群体为样本。

　　根据学校在当地的教学质量水平，将学校分为“数一数二”“较为前列”“中等”“较为落后”等四类。根据受访者自己陈述的情况，来自四类学校的受访者比例分别为18.18%、29.88%、31.78%、20.16%，其分布与全省实际情况较为接近。

　　2

　　现状分析

　　1.作业布置与批改

　　作业类型：在作业布置中，“仅布置教材练习与配套作业本”的比例为41.6%，排在首位。“除教材练习和配套作业本外，还会统一布置其他作业”（刚性增加作业）的为27.6%。有27%的教师“除教材练习和配套作业本外，还会布置弹性作业供学生选择完成”（增加弹性作业）。

　　从学校层次看，“数一数二”的学校“只布置教材练习”和“增加弹性作业”的比例均显著高于其他三类学校，而“较为落后”的学校在“刚性增加作业”方面位列四类学校之首。

　　作业来源：除教材练习和配套作业本外，25.5%的作业来源于“直接采用购买的”（购买），44.2%来源于“从购买的资料中选择”（选编），25.7%来源于“根据实际作些改编”（改编），仅有4.6%来源于“原创或作较大的改编”（自编）。

　　从不同层次的学校看，“数一数二”的学校“自编”和“改编”的比例分别为11.6%和33.2%，均为所有类别学校中最高，其他学校的这些比例逐渐降低。

　　作业批改率：浙江省教育厅文件明确强调作业应做到“凡布置必批改”。根据教师自我报告，达到这一要求的比例为55.5%。有40.7%的教师能做到“大部分作业批改（2/3以上）”。

　　从学校层次看，“数一数二”学校“凡布置必批改”做得最好，比例高达63.3%，其他层次学校这一比例逐渐降低。“较为落后”的学校“部分批改”的比例最高。“较为前列”的学校“凡布置必批改”的比例为56%，与“数一数二”的学校之间的差距突出反映在批改率上。

　　2.月考与单元检测

　　考试频度：在目前学校中，除期中和期末考试外，常见的教学检测还有周周清、月月考、单元检测等。调查发现，17.6%教师所在学校有“周周清”。66.0%教师所在学校有“月月考”。69.3%教师所在学校有“单元检测”，其中“仅单元检测”为29.2%，另外40.1%采用“单元检测”与“月月考”“周周清”并存的方式。

　　调查同时了解了教师们期望的合理考试频度。对于校内考试，教师们希望增加单元检测，减少“周周清＋月月考”。从学校层次来看，前三类学校教师均期望增加“仅单元检测”，而“较为落后”学校的教师恰恰相反，期望减少“仅单元检测”。

　　命题难度波动：校内考试平均分波动在“5分左右”的占65.9%，“10分左右”的占29.2%。不同层次的学校中，校内考试难度系数波动在“5分左右”比例最高的是“数一数二”的学校，达73.6%，其他层次学校这一比例逐渐降低。“10分左右”比例最低的是“数一数二”的学校，为22.6%，其他层次学校这一比例逐渐提高。

　　自主命题机会：在一学期中，包括期中、期末考试，单元检测和月考，从来没有命过题的教师约占21%，命题2次及以上的约为45.4%。数学教师总体上命题机会较多，也仅为49.8%。

　　造成这一现象的原因可以从数学月考试卷的来源中得到印证。数学平时月考试卷有41%来源于非任课教师命题，其中外部交流提供26%、跨年级交叉命题10%、市场选购2%。在有月考的学校中，非任课教师命题比例为51.9%。

　　不同层次学校的月考试卷来源差别较大。“数一数二”学校任课教师命题和跨年级交叉命题比例最高，外校交流试卷比例最低。而“较为落后”学校外校交流试卷和任课教师命题比例最高，跨年级交叉命题比例最低。

　　通过访谈，我们了解到多数教师，包括老教师对学生的练习、检测主要采用两种解决途径：一是购买市场上现成的教辅材料；二是使用网络（如“初中数学网”）上提供的资料，下载后改编使用。

　　命题培训：调查显示，近两年有半数教师未曾参加过命题培训，其中16.4%的教师仅参加过学校培训，15.4%的教师仅参加过区县及以上的培训，18.1%的教师参加过学校、区县及以上的培训。

　　3.考试评价结果的运用

　　试后分析的次数：按照前面的调查数据，包括期中、期末考试，一学期校内考试一般有4至6次。调查了解教师在校内考试后对学生答题情况进行细致统计分析的次数，47.3%的教师上一学期有3次或以上，29.6%有2次，18%有1次。

　　选择科学的统计量：调查发现，在问卷所列的11个试后分析常用统计量中，有12%的教师仅用到3项。55.2%的教师用到4至6项。26.2%的教师用到7至9项，涉及各知识点得分差异性的统计量。仅6.6%用到10项及以上。

　　在不同层次学校中，选择“10项及以上”比例最高的是“数一数二”的学校，达12.6%，这一比例是“比较前列学校”（6.5%）的两倍多。在教学质量“中等”或“较为落后”的学校，70%以上只选择应用最基本的统计量（6项以下）。

　　试卷分析的教研活动：约70.7%的教师反映，教研组组织了针对试后分析结果改进教学的教研活动，但研讨“比较深入”和“不深入”的各占约一半。20.9%的教师在没有教研组组织的情况下自发开展研讨。

　　“数一数二”学校的“教研组有组织且比较深入”的比例最高，达48.6%。其次是“较为前列”学校，比例为39.5%。“较为落后”的学校只有21.2%。