这段时间,各专门委员会分别讨论、审议相关委办的十三五规划,并邀请了部分人大代表。“开门做规划”,至少在形式上是做到了。

　　什么是好规划?这是大家常会议论的话题。现在的一些规划,从文本看都不错,体系、架构、目标、措施,很全面。有的提出了以愿景和需求为导向;有的则强调立足国际大都市和亚洲中心城市的站位,有代表评价蛮“高大上”的。

　　“高大上”本身没什么不好,但关键是要有“接地气”的“高大上”。比如,在谈到十三五的科技创新时,有代表就问,除了国家战略和重大项目,在城市安全方面能否有些建树?超龄电梯、幕墙玻璃爆裂、马赛克脱落、外墙空调架老化等等,我们的检测、预警技术是否先进?信息化程度是否足够高?维修、改造能力能否达标?有行家向代表反映,关键是上海体制上缺一个类似“110”的专业机构。现在质管局只管产品出厂,运营管理归物业,维修归安装公司,可很多安装公司已倒闭,预警抢险就没有专业公司。如果情况确是这样,那么规划就还涉及体制问题。体制不解决,规划各做各的,许多问题还是难以落地。

　　好的规划还应承前启后。十二五规划完成情况如何?哪些做到了、哪些没做到、原因是什么?是原有的规划思路有问题,还是情况发生了超出预料的变化?针对这些问题的充分评估,应当成为衔接十三五规划的基础性工作。国家已有“两个一百年”的总体目标,上海到2020年就要完成上一轮城市总体规划,现在又开始制定新一轮“上海2040城市总体规划”,在这个过程中,十三五规划究竟处于一个什么节点?有些只是进程性问题,那就不必花太多的笔墨;有些是必须完成的任务,则就要有明确的落实主体和具体的措施。

　　既然是规划,总有不确定性。能否把规划和落地间的不确定性尽量减少,也是衡量规划好坏的一条标准。大数据时代,把规划做得更确切、更科学应该是有可能的。有数据的规划不一定是好规划,但没有数据的规划肯定不是好规划。

　　在一份规划中看到“让老百姓有获得感”的表述,许多代表都觉得好。未来五年,让老百姓有什么“获得感”?这样想着去制定规划,一般不会差到哪里去。只是你要知道老百姓最想获得什么?从这个角度看,还应该让不同利益群体的代表参与规划层面的讨论。

　　(作者为上海市人大教科文卫委员会驻会委员)