以前读书，读到“立身先须谨慎，文章且须放荡”这一名句，一度非常喜欢，深以为这是为人为文的理想境界。后来却又发现，正因为它过于理想，所以不易抵达，难以追慕。虽说文品和人品并非总是一致，但一个人的性情，多少会投射到文章中。比方说，谨慎保守的人其实很难容许自己在文章里放荡不羁，即使读者觉得好玩，身为作者也不太能接受，甚至会觉得那不是自己的文章，起码不是最好的状态。这一点，在文学史研究专家洪子诚身上体现得尤其明显。他那本以沉稳著称的文学史研究著作，还有许多别的学术著作，许多人都爱读，认为他深谙史家笔法之妙。后来他还写了《私人阅读史》，有更多个人性情在内，许多人也叫好，觉得见到了洪老师的另一面，但他个人却始终有疑虑。

　　谨慎的人写谨慎的文，这是合乎性情的。同理，一个锋芒四射、思维活跃的人，到了写文章时，其实也很难中规中矩，更向往的是天马行空式的创造。周明全的《隐藏的锋芒》一书，就多少可以印证这一看法。从书名的选取，也可以看出他属于后一种——没有锋芒的话，何须隐藏？

　　在该书《后记》中，他曾有如此自述：“我虽做批评，却无什么理念，读书全凭心性、兴趣所致，写作亦然。”这对于理解他的人与文，想必很有概括性。其实，“无什么理念”也是一种理念。如果没有属于自己的人生观，对文学缺乏起码的认知，批评活动是无从展开的。豆荚里的豆子看整个世界都是绿色的，同理，一张白纸也可能看什么都是白的。我相信，周明全所说的“无什么理念”更多是指没有一套统一的理论、主义作为依据，也不如通常的学术文章那样注重思想谱系的梳理和行文的规范。但他并非是反智的批评家，也并不机械地反对学院批评。书中有一篇文章题为《顽强而生的“80后”批评家》，还有《金理：同代人的批评家》《张莉：反教条主义的批评家》，等等，都是关于当下活跃的批评家的个案研究或综论，这些其实都是典型的学院批评家。换言之，他反对的不是学院批评，而是僵死的知识教条。