人民论坛记者：韩教授，您近期出版了一本书，名为《一篇读罢头飞雪，重读马克思》（中信出版社2014年3月），产生了很好的反响。对于马克思的研究，您重读之后感受最深的是什么？

　　韩毓海：感受最深的一点是学习马克思主义，要原原本本读经典，逐字逐句地读原著，不仅是全体党员，包括广大知识分子和在校的大学生们也应如此去做。在中国的现代化之路上，马克思主义产生过巨大作用，曾带领我们走出百年迷茫；而同时必须看到，我们对马克思的误会又比比皆是，许多人只是接受了几个教条，便自以为融会贯通，对马克思的“评论”压倒了对马克思著作的阅读，没有哪个思想家像马克思那样，被评论的那么多，而又被阅读的那么少。许多人一直在讲马克思，但并不真懂马克思，甚至没看过原典，简单地将科学社会主义与空想社会主义画等号，不知道马克思在西学中的高度，不能融会贯通地理解马克思在整个社会科学体系中承前启后的桥梁和纽带作用，而是把马克思主义从整个社会科学体系的发展中孤立出来，甚至对于“马克思是谁，做了啥，有何意义”这三个方面的基本问题都甚不清楚。

　　7月17日，人民日报理论版发表理论文章《切实加强马克思主义理论学习研究宣传》提到，习近平同志指出：“马克思主义是在批判吸收人类全部知识的基础上产生并且随着时代、实践和科学的发展而不断丰富发展的，是人类迄今为止最先进的思想理论体系”，是指导我们认识世界、改造世界的强大思想武器。我们党从成立开始，就坚持以马克思主义为指导，运用马克思主义的立场、观点、方法探索和解决革命、建设、改革实践中的一系列重大问题，推动党的事业不断向前发展。今天，我们仍然需要高度重视马克思主义理论学习，努力用好这一思想武器。由此，时代的发展和中国的前进依然需要深度马克思主义，对于如何读，习近平总书记在2013年12月主持中共中央政治局集体学习时强调，党的各级领导干部特别是高级干部，要原原本本学习和研读经典著作，努力把马克思主义哲学作为自己的看家本领。

　　我认为未来中国思想要取得突破，还是要从马克思主义入手，在所有外国思想家中，我们翻译最多、最好的就是马克思。马克思主义是我们理解现代社会的框架，如果框架的东西没有了，只剩下砖瓦，那么大家就真的成了所谓的“砖家”了。当前的问题不是一般地缺乏知识，而是缺知识中的“钙”，是缺乏把各种各样的知识组织起来的纽带和框架，而马克思主义就是那个“钙”，就是那个纽带和框架。

　　人民论坛记者：请结合您长期以来对马克思的潜心研究，谈谈当下舆论对于马克思的解读存在哪些误区？

　　韩毓海：很多人认为“劳动价值论”是马克思的观点，这是不对的。亚当·斯密认为商品的价值就取决于其中内涵的劳动价值量或者一般劳动时间，也就是所谓的“劳动价值论”，而马克思是批评“劳动价值论”的，马克思认为商品的价值取决于生产资料所有权，在生产资料（资本和土地）完全被少数人垄断的情况下，劳动的价值几乎是完全可以忽略不计的。

　　亚当·斯密在《国富论》中认为，分工和交换有利于生产发展，专业化和职业化有利于国家繁荣。他把一国之财富理解为由资本、地租和工资劳动构成，强调工资劳动是财富的根本源泉。而马克思认为，这个观点表面上讲分工和交换，实际上是讲资本、地租和劳动的博弈和分工关系，社会因此分化为三种人，靠资本生活的人，靠地租生活的人和劳动者。斯密的“分工”了掩盖社会阶级分化，造成利益固化，变成了阶级对立。正是通过批判斯密的劳动价值论，马克思发现了其理论中被抽象的“工资劳动”所掩盖的企业资本家对工人的剥削，形成了剩余价值学说。

　　长期以来，研究马克思的一些学者把“资本剥削劳动是资本积累的根本动力”的观点，认为是马克思的观点，而事实上，这是亚当·斯密、大卫·李嘉图、马尔萨斯的发明，也是恩格斯的观点，但并不是马克思的观点，恰恰是马克思批判地审视的政治经济学的观念，《资本论》的副标题就是政治经济学批判，马克思指出：企业家仅仅靠剥削剩余劳动，不可能造成贫富差距的不可逆转，也不可能造成资本统治的绝对性。“负债经营”是现代企业制度的一般特征，从这个角度去看，企业家本身也要受金融垄断家的剥削，因此，真正的问题不在企业家剥削工人，而在于一小撮人对资本的垄断。