【摘要】对网络涉腐舆情进行有效引导能利党利国利民、推进国家治理能力现代化、发挥网络涉腐舆情精神动力。根据网络涉腐舆情发生时间及各阶段面临的主要任务，可以将网络涉腐舆情引导分为舆前设议、舆中疏导、舆后追踪三个阶段。文章剖析各阶段引导中存在的问题，提出一主线、二场地、三结合、四举措予以积极应对。

　　【关键词】零容忍；网络涉腐舆情；引导

　　【中图分类号】G206 　　 　【文献标识码】A

　　“零容忍”最初在美国应用于打击毒品犯罪，也就是说对于轻微的犯罪都不能容忍，后来运用到美国的学校，今天广泛应用于中国的各行各业。近年来，中国“网络涉腐舆情”频繁爆发，“零容忍”的网络涉腐舆情引导就是对轻微的网络涉腐舆情也要给予积极有效的引导，绝不纵容。

　　网络涉腐舆情引导的功能

　　利党利国利民。互联网已成为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器，我们要充分认识以互联网为代表的新兴媒体的社会影响力。①互联网的迅速普及，一方面为网民发布涉腐信息、发表涉腐意见、曝光涉腐问题提供新渠道；另一方面为网民呼吁政治清明、政府清廉、干部清正提供新平台。网络涉腐舆情的利益诉求、态度、情感、价值观直接影响党的执政根基、社会的安定团结、国家的繁荣发展。

　　推进国家治理能力现代化。网络涉腐舆情是伴随互联网普及而产生的新生事物，是网民对“网络涉腐事件”看法、意见的睛雨表，是衡量国家治理能力现代化水平的试金石。许多早期的思想家，如18世纪法国哲学家卢梭、英国伦理学家边沁等，都把舆情看作是一种强大的力量，执政者必须懂得怎么样去利用它。在新媒体时代，网络涉腐舆情是国家治理能力现代化的垫脚石。为了使网络涉腐舆情向有利于中华民族伟大复兴的方向发展，政府必须予以高度重视、积极引导。

　　发挥网络涉腐舆情精神动力。“网络涉腐舆情”是指在一定的时间和空间范围内，广大网民围绕“涉腐事件”的发生、变化和发展，通过网络新媒体发布、转载、传播的观点、情绪、意见的总和。“网络涉腐舆情”包括四个因素：必须有一个“涉腐事件”；必须有多数网民对这个“涉腐事件”发表看法；这些看法至少有一定的一致性；这种一致的看法会产生直接或间接的影响。这些观点、情绪、意见的总和，在某种程度上是广大网民对社会管理者的“涉腐行为”所产生和持有的政治价值观的集中体现，是广大网民参政议政、表达利益诉求的精神支柱和行动指南，而这种精神动力的发挥，有赖于掌握广大网民。

　　网络涉腐舆情引导三阶段及存在问题分析

　　网络涉腐舆情引导的理论基础。一是“耗散结构”理论。“耗散结构”（Dissipative Structure）一词，最初是由比利时著名物理学家伊·普里戈金提出的。他认为，“一个系统与外部世界的相互作用，它得嵌入非平衡条件之中，可能成为形成物质的新动力学态—耗散结构的起点。耗散结构实际上相当于一种超分子组织的形式。”这个“耗散结构”与“贝纳德格子”一样，“主要是产生它们的那个全局性非平衡状况的一种反映”。但是这种非平衡不会一直持续下去，因为“在贝纳德格子的情形中，热的传输变成了一个有序的源泉”②。也就是说，在非平衡条件下，无序、混沌通过与外界相互作用，可以形成有序的结构，这就是著名的“耗散结构”理论。网络涉腐舆情，具有网络舆情开放、非平衡、非线性和存在涨落和突变等特征。因此，“耗散结构”理论为网络涉腐舆情的有序引导需要提供学理依据。

　　二是“群体极化”理论。“群体极化”（Group Polarization）这一术语，是由美国著名学者凯斯·桑斯坦首先提出的。凯斯·桑斯坦对网络领域的群体极化问题和新的传播技术领域中的群体极化问题进行了深入分析。他指出，“新技术，包括网络，让人们更容易听到志同道合的言论……这就种下了极端化的因子，对社会和民主都是潜在的危险。”③“群体极化”理论更好地解释了新媒体时代网络涉腐舆情快速上涨、持续高涨、缓慢衰退、迟迟消亡的演变规律，也为引导网络涉腐舆情的紧迫性提供了理论依据。

　　三是“生命周期”理论。“生命周期”（Life Cycle），最初起源于生物学领域，后来广泛应用于经济、政治、科技、社会等各个领域，主要是指生物体的功能或形态在生命演进过程中所经历的一系列阶段。世界上的万事万物都是一个变化发展的过程。网络涉腐舆情作为万事万物的一种，也有其产生、发展、衰亡的过程。根据网络涉腐舆情自身变化的情况，将其演变过程划分为四个阶段：舆情上涨、舆情高涨、舆情衰退和舆情消亡。

　　网络涉腐舆情引导三阶段。根据网络涉腐舆情发生时间及各阶段面临的主要任务，可以将网络涉腐舆情引导划分为三个阶段：舆前设议阶段，舆中疏导阶段，舆后追踪阶段。

　　第一阶段：舆前设议。此阶段是指网络涉腐舆情来临前，面临的主要任务是主动设置议题、加强舆情监测、收集、研判、在互动沟通中了解舆情风向，了解广大网民的心理特点和接受习惯。为及时、有效引导网络涉腐舆情，防止出现过激舆论提供可能。

　　第二阶段：舆中疏导。此阶段是指在网络涉腐舆情演变中，面临的主要任务是深入、广泛地开展调查研究，弄清网络涉腐舆情来龙去脉、根据网络涉腐舆情演变规律进行积极、主动、务实、有效的引导，使网络涉腐舆情向利党、利国、利民的方向发展。

　　第三阶段：舆后追踪。此阶段是指在网络涉腐舆情消亡后，面临的主要任务是追踪调研广大网民“舆后”态度、情感、意见、价值观的变化。

　　“零容忍”语境下网络涉腐舆情引导三阶段中存在的主要问题。在舆前设议阶段存在的主要问题：一是监测机制不健全。网络舆情监测，主要是对网络舆情进行监视、测定、监控。网络舆情监测的主要目的是密切关注网络舆情发展动向，为研判舆情发展阶段做好铺垫。目前，网络涉腐舆情监测的机制不完善，多数网络涉腐舆情在引起网民围观后才引起相关部门的关注。相关部门虽然在紧锣密鼓地进行调查，但是这种迟来的结果会影响政府的公信力、执行力和服务水平。

　　二是研判机制不健全。网络舆情研判就是对监测得到的网络舆情信息进行甄别。目前，我国网络涉腐舆情研判机制不健全，对网络涉腐舆情的真伪甄别不到位。如“房婶”李芸卿，媒体披露其拥有24套房产，但经调查只有6套房产并且均为其合法收入所购。虽然调查结果公布了，舆情退潮了，但是“网络涉腐事件”当事人已经成为网络暴力的受害人、牺牲品。这时再追究幕后人、操纵者的罪责，为时已晚。

　　在舆中疏导阶段存在的主要问题：一是重封锁信息，轻公开透明。掩耳盗铃的故事不仅古代有，在当今的网络时代如删帖、封锁消息、不回应等行为依然大量存在。企图通过“堵”、“封”、“删”等方法压制网络涉腐舆情，只会使谣言四起，损坏党和政府的公信力。美国G·W·奥尔波特和L·波斯特曼总结了一个谣传公式：R=I*A。R是谣传（Rumours），I是重要（Important），A是含糊（Ambiguous）。重要的事情披上含糊外衣，极易导致谣传四起。

　　二是重单方回应，轻互动沟通。网络涉腐舆情爆发后，相关部门要么不回应，要么回应不及时。回应的方式往往是单方的，而不是互动的；回应的内容往往是表明态度的，而不是披露事件本身；回应的渠道往往是发帖，而不是面对面的沟通。“进一步调查，结果会及时公布”这种回应居多。

　　三是重被动回应，轻主动跟帖。什么时候回应比较合适呢？传统观点认为，24小时内发布权威信息是平息舆情的黄金时间，所以有“黄金24小时”说。在新媒体时代，信息具有传播广、速度快之特点。舆情机构提出“黄金4小时”说。“黄金4小时”与“黄金24小时”相比，有助于相关部门提升处理舆情的意识和能力。但是随着互联网的普及和信息化程度不断提升，一件事情通过网络2小时就可以成为舆情的焦点和热点。也有学者提出更短的黄金时间，如蒲红果提出“钻石1小时”原则。

　　在舆后追踪阶段存在的主要问题：目前网络涉腐舆情舆后追踪几乎很少进行。网络涉腐舆情引导的效果，不是看做了多少引导工作，对多少网民进行引导，而是看网民在思想、情感、态度等方面的变化情况。舆后追踪的方式可以是发邮件、发问卷、参与观察、个案访谈、实地考察等。舆后追踪的主要目的是总结经验，吸取教训，为以后有效引导网络涉腐舆情提供经验、思路、方法。