北京三中院25日消息，琼瑶诉于正侵害著作权案一审宣判：于正侵权事实成立，被判公开赔偿道歉消除影响，立即停止发行《宫锁连城》，五被告共赔偿500万元。于正工作室随后发表声明表示不服一审判决，将提起上诉。今年4月15日，琼瑶在微博贴出举报信，称其作品《梅花烙》被于正编剧的《宫锁连城》抄袭。

　　琼瑶起诉于正获得了舆论和业内的广泛支持。网上的评论基本上站在琼瑶一边。12月5日第一次开庭审理后，109名编剧签署联合声明，声援琼瑶。虽然于正不服表示上诉，但从法律专业角度看，此案扳回的可能性很小。因为侵害著作权尤其是抄袭的认定，通常都比较严格，无意的雷同、不多的“引用”以及时下流行的“致敬”桥段，通常都不会被认定为侵权，除非存在超常规的、大规模的“雷同”，法院才敢认定抄袭。

　　不过，对这一判决的意义，却被一些人拔得过高了，说会深远影响今后的影视剧创作，其实有些言过其实。这个案子由于有琼瑶的名人效应，影视剧又关注度极高，官司进行中又有上百位编剧助威，阵仗很大，但关注度和阵仗大与案件的意义并没有直接关系。事实上从意义而言，此案的判决远没一个学术剽窃案的判决有价值。

　　道理很简单，影视剧的剽窃其实并不严重，一百多名编剧受抄袭之害的恐怕并不多。因为影视剧已经很市场化，创新才意味着有饭吃。当下连篇累牍的抗日剧，加起来恐怕已把抗战那些事说了N遍，但你看过几个是抄袭的，虽然大格局都是我胜敌败，但故事情节总有不同。

　　公开流行意味着抄袭很容易发现，抄袭的东西很难赢得市场，这是影视剧抄袭少的主要原因。所以，对影视剧抄袭，实在无需太过担心，对此案的判决也没必要谈什么深远影响。

　　相反学术领域的抄袭才是真正大害，却鲜有看到这方面的侵权判例。由于学术作品曲高和寡，难以大众化，剽窃和抄袭缺少监督，所以更为普遍，这不仅摧毁学术信誉，而且也会动摇一个社会的诚信根基和创新根基。(李迎春 成都)