当代西方生态文明理论的主要流派有“深绿”思潮、“浅绿”思潮以及“红绿”思潮。这些不同流派不仅在对生态文明本质问题的理解上有所差异，而且在理论的价值立场上也存在本质区别。理清这些理论探索的价值诉求与基本特点，对于我们立足当今时代全球环境治理实际，建构后发国家生态文明理论具有重要的启示意义。

　　一

　　“深绿”思潮把人类中心主义价值观以及与此相联系的科学技术的运用，看作生态危机的根源，认为人类中心主义价值观的缺陷在于把其他存在物的价值归结为能否满足人类的主观需要，这种“主观价值论”和“工具价值论”否定人类之外的存在物的价值，其结果是把道德关怀的范围限定在人与人之间，由此造成人类对自然的滥用。“深绿”思潮强调只有确立“自然价值论”和“自然权利论”，颠覆传统人际伦理学，把道德关怀的范围拓展到人类之外的存在物上，并辅之以个人生活方式的变革和地方生态自治，生态危机才能得到解决。

　　“浅绿”思潮强调不仅任何物种都以自己的利益为中心，而且人类的利益是生态运动的基础和内在动力，人类中心主义价值观本身并没有错，但近代人类中心主义价值观把人类看作宇宙中唯一具有内在价值的存在物，是一切价值的源泉，实际上是将人类中心主义变成“人类专制主义”，导致了人类与自然关系紧张。“浅绿”思潮一方面从生物进化论的角度说明人类比其他存在物具有更高价值，同时也肯定人类实践行为对保护生态系统的和谐担负着最大责任；另一方面认为近代人类中心主义价值观存在问题，应将“感性需要”修改为“理性需要”，强调只有合理的需要才应得到满足。

　　“深绿”和“浅绿”思潮虽然具体理论观点存在分歧和对立，但它们都是撇开制度和生产方式维度而拘泥于抽象的生态价值观，主张在不变革资本主义制度和生产方式的情况下，探讨生态危机的根源及其解决途径，在理论上坚持一种抽象的文化价值决定论，在客观上为资本推卸了全球生态治理应当承担的责任和义务，在价值立场上属于西方中心主义的生态文明理论。

　　“红绿”思潮包括生态学马克思主义和有机马克思主义两大流派，这两个流派是西方众多生态主义思潮中强调马克思主义理论对解决生态危机具有重要价值的代表。生态学马克思主义坚持用历史唯物主义的历史分析法和阶级分析法探索生态危机的根源与解决之道，最终形成了制度维度、哲学价值观维度和政治维度三者有机统一的生态文明理论。所谓制度维度主要是指生态学马克思主义坚持资本主义制度与生产方式、资本所支配的全球权力关系是当代生态危机的根源，并得出了“资本主义制度在本性上是反生态的”结论；所谓哲学价值观维度主要是指生态学马克思主义对生态价值观的重构，由此形成了不同于“浅绿”思潮的人类中心主义价值观和不同于“深绿”思潮的生态中心主义价值观，并始终把生态价值观的重构与对资本主义制度和生产方式的批判有机结合在一起；所谓政治维度主要是指生态学马克思主义要求把生态运动与社会主义运动有机结合，从而把变革资本主义制度和全球权力关系作为解决生态危机的根本途径。有机马克思主义把生态危机的根源归结为作为资产阶级意识形态的现代性价值体系，强调正是现代性价值体系形成了经济主义发展观和个人主义价值观，既造成了资本主义社会中阶级之间的不平等，也造成了人类与自然关系的紧张和生态危机。由此，他们提出通过以“共同体价值观”为主要内容的有机教育，代替现代性价值体系中的个人主义价值观，并改变不公平的资本主义制度，从根本上解决生态危机。虽然生态学马克思主义和有机马克思主义对于生态文明的本质具有不同的理解，但他们都是反对资本主义制度和生产方式的“非西方中心主义”的生态学。