首页 >> 哲学 >> 科学技术哲学
黄柏恒:大数据时代下新的"个人决定"与"知情同意"
2018年06月07日 10:58 来源:《哲学分析》 作者:黄柏恒 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

Personal Decision and Informed Consent in the Age of Big Data

 

  作者简介:黄柏恒,德国汉堡大学信息科学系研究员。

  原发信息:《哲学分析》第20176期

  内容提要:大数据技术的持续发展与广泛应用将为社会带来彻底转变,大众生活的不同层面将无可避免地受到影响。大数据亦同时在挑战隐私权、知情同意权等固有道德概念的适用性,并为社会带来新的道德争议。由大数据技术发展及其应用所产生的“互联状态”(the condition of interconnectedness)及其可能对道德责任带来的根本转化(fundamental transformation)是未来大数据伦理的重点;如“个人决定”及“知情同意”这两种行为,它们在大数据技术时代从“涉己行为”(self regarding acts)转化成“涉他行为”(other-regarding acts),这一转变使它们成为一种新道德责任。

  关键词:大数据伦理/个人决定/知情同意/道德责任

 

  引言:大数据时代下新的“个人决定”与“知情同意”

  大数据技术的持续发展与广泛应用将会为社会带来彻底转变,因此,大众生活的不同层面(包括日常活动、工作、政治参与等)将无可避免地受到影响。①除此以外,大数据技术亦在挑战隐私权、知情同意权等固有道德概念的适用性,并为社会带来新的道德争议。就大数据技术带来的伦理挑战,米特尔施泰特(Brent Mittelstadt)和弗洛里迪(Luciano Floridi)在最近发表的一篇文章里总结现今讨论中涉及的十多个主要课题,其中包括知情同意权及隐私权在大数据时代下的意义与可行性、数据所有权(data ownership)、大数据鸿沟(big data divide)、大数据可能带来的群体层次伤害(group-level harm)、知识论在大数据伦理中的角色及重要性、数据管理涉及的信托关系、大数据应用中学术用途与商业用途之区分、与大数据相关的知识产权问题,以及数据存取权(access rights)等。②米特尔施泰特和弗洛里迪已详细介绍了以上各个重点课题,本文不会就它们再进行讨论。本文重点关注大数据技术带来的另一种道德挑战,即个人决定(personal decision)及知情同意(informed consent)在大数据时代何以成为一种新道德责任之现象。

  个人决定及知情同意在大数据时代下成为一种新道德责任乃是基于大数据技术发展及应用所产生的一种背景条件(background condition)。我把这种背景条件称为“互联状态”(the condition of interconnectedness)。简言之,所谓“互联状态”是指在大数据时代,人与人之间的联系在线上线下生活各个层面变的紧密无缝。互联状态不但挑战人们对私隐权及知情同意权的固有理解,更可能使得这些道德概念在大数据时代下不再适用。就互联状态带来的规范性问题,国内外社会科学学者及信息伦理学者均主要关注不同的应对方案;但他们的讨论忽略了互联状态对一些日常(道德)行为造成的根本转化(fundamental transformation),因而也忽略了互联状态可能带来的新道德责任。本文将阐述大数据技术如何模糊“涉己行为”(self-regarding acts)与“涉他行为”(other-regarding acts)的界线,并以“个人决定”及“知情同意”这两种行为作为例子,讲述此转变如何使以上两种行为成为一种新道德责任。

  一、“个人决定”及“知情同意”的原有道德意义

  本文旨在阐述个人决定及知情同意在大数据时代的道德转化,因此我们必须厘清这两种行为的本质及其原有道德意义。

  在日常道德生活中,我们普遍赞成除非我们拥有凌驾性理由,否则我们应该接受并尊重他人的个人选择;同样,我们亦普遍赞同如果我们的决定和行为将会对他人造成重大影响,我们则有必要事先取得对方同意。换句话说,在日常道德生活中,我们一般把没有充分理由否决他人所做的个人选择或没有获取对方的同意下做出影响他人的决定和行为视为道德错误。但我们应如何理解上述行为作为一种道德错误?要说明上述行为的道德错误,最直接的可以在自由主义传统中找到答案。从自由主义角度出发,个人决定及知情同意两者均是个人自主性(personal autonomy)的体现。因此,根据自由主义,上述行为的道德错误源于违反个人自主性的价值。

  我们可以更加详细地分析“个人决定”的道德意义。我们可以把个人决定区分成两部分:(1)把个人决定视作自主决定(autonomous choices),即不受他人或其他外在因素干扰,并在没有限制选择条件之下所做出的决定。③(2)个人决定应被理解为关注自身的决定,而且该决定不会对他人构成直接影响。此“个人决定”的定义可帮助我们更清楚理解它的道德价值。由于个人决定基于人们的个人自主性,所以,若我们接受如康德或密尔等自由主义哲学家对自主性拥有内在价值(intrinsic value)的观点,我们就需要接受他人的个人决定并予以尊重;除非该决定直接影响其他人的福祉,否则我们不应该对其做出任何干预。④密尔的伤害原则清楚表明了这种对个人决定的道德意义的想法。

  人类之所以有理有权可以个别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉,唯一的目的只是自我防卫。这就是说,对于文明群体中的任一成员,所以能够施用一种权力以反其意志而不失为正当,唯一的目的只是要防止对他人的危害……要使强迫成为正当,必须是所要对他加以吓阻的那种行为将会对他人产生祸害。任何人的行为,只有涉及他人的那部分才需对社会负责。在仅只涉及本人的那部分,他的独立性在权利上则是绝对的。对于本人自己,对于他自己的身和心,个人乃是最高主权者。⑤

  根据自由主义,因为理性的人们最熟识自己的喜好和利益,我们不应干涉他人的个人决定。因此,他们是最适合为自己做出选择的个体。换言之,个人决定对理性个体来说必然是一种最佳(或对自己最好)的决定。同时,自由主义者指出,人们均享有追求自己生活方式的权利,并且只有通过个人选择,他们才可以真正计划并实践一个属于自己的人生。所以,自由主义者提出我们应该把个人决定视为一种基本权利。有自由主义者甚至提出人们应该享有“做错事的权利”(a right to do wrong)。⑥当然,这并不表示我们不可批评他人的不当选择;但如果这些选择只会影响到选择者本身,我们对他们的批判或责难仅是关于决定是否精明的慎思性批评(prudential judgment),而不是关于道德对错的道德性批评(moral judgment)。即,只要我们的个人决定并没对他人构成直接影响,我们仅需要为自己的个人决定负责任。

  当然,人们存活于社会,国家的决策无可避免地会直接影响大众的生活方式,甚至简单如人与人之间的基本日常交流亦在所难免地互相构成影响。若按照自由主义者所言,自主性的价值是根本不可被侵犯的。在这一情况下,国家的政策以至人与人之间的交流又如何可能避免侵犯个体自主性?就以上问题,自由主义者认为,我们可通过人们同意(consent)达成的社会契约来解决。⑦

  自由主义政治理论传统把人民的同意视为政治合法性(political legitimacy)的根源。⑧只要人们在自愿的情况下认同政权,他们的同意就反映了同意者自主地接受国家的统治,并接受国家所制订的政策。⑨也就是说,只要透过自愿同意,同意者自愿把(一部分)决定的权力交到政府,并把它的决定视为自己的决定。我们亦可以用日常生活作例子来说明同意的道德价值。比如,若我们的行为可能使他人陷入风险,我们则有必要在行动前事先征求他们的同意(或征询他们的意见),否则我们的行为在道德或法律上都均为错误。这亦是医疗伦理和实验伦理皆提出必须在手术及研究前取得病人及实验对象的知情同意的原因。⑩通过病人及实验对象的同意,他们将不会被视为被迫接受手术或被迫承受实验所带来的风险;而是自愿接受并清楚自己将会承受这些已知的风险。同时,亦因为他们是自主地把自己置身那些风险之中,所以他们自己亦要对这些风险负责任,并且不能再把所有责任推到施术者或实验者身上。

  我们更可以把知情同意视为有允许功能(permissive function),可通过有效的知情同意来改变一个行为的允许性(permissibility)。比如,擅自进入私人领地与探访朋友这两种行为有着基本的道德分别;前者不被道德允许,但后者则是道德所允许的。这两种行为在表现上无疑是一致的,但两者差异在于后者拥有被探访者对探访行为的同意,即他愿意接受朋友的到访。同样,在用刀刺穿他人身体与施行一项手术,两者的行为表现上亦可以视为毫无差异,但两者的分别在于施手术这一行为有着病人对施术者的知情同意。(11)换句话说,知情同意亦可被理解为接受他人加诸在我们身上的行为的一种决定。因此,这亦该被视为自主性的一种体现。

  上述讨论指出个人决定和知情同意均是基于自主性的价值,因此我们是不可能代替他人作个人决定或是知情同意的。同时,由于“个人决定”或是“知情同意”均是基于自主性的价值,我们只需要在决定及同意过程中考虑自己的利益,以及考虑当中是否涉及对他人造成的重大影响,并就个人决定或知情同意负责任,我们则已完成“个人决定”或是“知情同意”的道德责任。也就是说,在决定和同意并不直接影响他人的情况下,个人则不需要考虑他人(除非他们自己决定要这样做)。

作者简介

姓名:黄柏恒 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们