首页 >> 哲学 >> 科学技术哲学
李元明:科学虚构主义:缘起、内涵与特点
2018年06月07日 11:01 来源:《哲学分析》 作者:李元明 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  An Analysis of Origin,Meaning and Features of Scientific Fictionalism

  作者简介:李元明,华南师范大学公共管理学院哲学研究所讲师。

  原发信息:《哲学分析》第20176期

  内容提要:近些年来,在科学哲学领域中掀起了一股新的虚构主义热潮。事实上,早在20世纪初,汉斯·费英格就在《“仿佛”哲学》一书中强调了人类知识中虚构的价值。由于亚瑟·法因的发掘与宣扬,费英格的“仿佛”哲学对当代科学建模讨论中的虚构主义立场影响尤深。科学建模作为对世界的想象描述通常是故意为假的,因而在科学虚构主义与科学实在论之间似乎存在一种紧张关系。然而,无论我们选择对于虚构的真值条件学说,还是功能学说,科学虚构主义并不与科学实在论相抵触。尽管法因的解读有失偏颇,但阐明费英格哲学的实际影响有助于明确科学虚构主义的思想渊源、基本内涵与根本特点。

  关键词:科学建模/科学虚构主义/虚构/汉斯·费英格

  标题注释:本文受国家社科基金重大项目“认知科学对当代哲学的挑战”(项目编号:11&ZD187)和中国博士后科学基金面上项目“从延展认知系统观念看科学仪器介入科学表征”(项目编号:2017M612689)的资助。

 

  近些年来,在科学建模哲学领域中正在兴起一股新的虚构主义思潮。围绕模型与虚构,国际科学哲学界产生了大量的相关学术论坛、工作坊、会议和出版物。有人可能会想当然地假定这种虚构主义只不过是传统虚构主义的一种复兴或派生。然而,这是一种误解。刘闯(Chuang Liu)、吉尔(Ronald Giere)、苏亚雷斯(Mauricio Suárez)、孔泰萨(Gabriele Contessa)、莱维(Arnon Levy)等学者注意到这种虚构主义拥有自身的内涵和特点,并使用“新虚构主义”、“模型虚构主义”或“科学虚构主义”等术语来概称这一思潮。科学虚构主义者为强调想象在建模实践中的作用,通常宣称“科学模型是虚构作品”。这个核心想法引发了一系列重要问题,包括:(1)如何界定或刻画科学中的虚构?(2)模型是何种虚构实体?(3)如何通过模型的虚构内容导出关于目标系统的表征内容?等等。其中,第二个问题涉及模型的本体论地位,是虚构主义者在判定“模型是虚构”后所要进一步回答的问题。虚构主义者对此的解答策略是,首先将科学模型还原为虚构角色,进而乞援于相关的虚构理论。第三个问题涉及科学表征的客观性,是虚构主义者在假定“模型表征实在”前提下所必须面对的一个挑战。科学建模哲学中的“虚构主义”之所以看起来“有些乱糟糟的”①,很大程度上是因为对于这些不同层面问题的讨论都统辖在“虚构主义”这一框架之内。如果我们不注意这些差别,很可能会对科学虚构主义产生误解。本文聚焦于上述第一个问题,首先追溯费英格(Hans Vaihinger)的虚构哲学对于科学虚构主义所产生的影响,进而阐明关于科学中虚构的真值条件学说和功能学说,最后讨论科学虚构主义与科学实在论之间的关系问题。

  一、费英格的“仿佛”哲学

  汉斯·费英格(1852-1933)是一名德国哲学家,他的《“仿佛”哲学——人类的理论、实践与宗教的虚构系统》(The Philosophy of “As If”:A System of the Theoretical,Practical and Religious Fictions of Mankind)②一书首次出版于1911年。费英格在这本书中对虚构作了详尽分类,阐述了虚构在诸如政治学、经济学、生物学、心理学、数学、哲学以及自然科学等领域中的运用。他的目的是要说明虚构在知识论中的核心作用。通过与假说作对比,费英格认为虚构具有如下几个基本特征。

  首先,虚构最为显著的特征是偏离实在。“假说面向实在,即包含其中的观念建构声称或希望与将来的某个知觉相一致。它提出检验其实在性并且要求确认,亦即,它需要被证明对实在的表达是真的。”③然而,“这在虚构的情形中根本不成立:无论是其经验冲突还是逻辑冲突都不能影响它,或者,任何影响都有别于对一个假说的影响”④。费英格区分了半虚构(semi-fictions)与“真正的”(real)虚构,规定“真正的”虚构不仅偏离实在,而且还是自相矛盾的。例如,没有广延的原子概念以及原子之间存在真空的看法是自相矛盾的,而且真空这个想法本身也是矛盾的。关于半虚构,费英格列举了人工类、抽象方法、对实在的简化等情形。⑤费英格对半虚构与真正虚构所作的区分是动态的,因为“我们往往发现,我们所认为的与实在的矛盾也涉及一种自相矛盾,所以半虚构可以变成真实的虚构”⑥。

  第二个关键特征是,“虚构仅仅是一种辅助建构,一种迂回的方案,一种事后要被拆除的脚手架”⑦。费英格认为,虚构与假说的真正不同就在于,虚构最终会被消除掉,而假说则寻求明确的建立。这里有两种解读:一种解读认为,所有的科学表征都涉及对目标系统的理想化、抽象和虚构化,那么虚构就应当是科学的永久特征;另外一种解读是,并不是说所有的虚构都可以从科学中消除掉,而仅仅是说任何给定的一个虚构在某一天会被消除掉。

  第三个重要特征是,人们在运用虚构时完全知道它们是偏离实在的。⑧在费英格看来,这一点保证了虚构的使用者不会错把“仿佛”当作“如果”(if)。人们对科学中充斥着虚构这个想法感到不满的一个重要原因就在于,认为虚构必定会令科学家们误入歧途、令科学变得主观和任意。实际上并非如此。运用虚构的科学家们明确意识到它们是错误的,因而不会被虚构所误导,科学虚构亦因受其实用性和便捷性制约而不会使得科学成为任意的。

  第四,费英格非常强调科学虚构的实用性与便捷性。⑨“实际上,真正有效的虚构的标志是,它提供了建构非虚构理论和模型的一套脚手架,这套脚手架最终会被抛弃掉。达成实践或非虚构目的的权宜手段的这些虚构被认为是‘科学的’虚构,而不实用的那些虚构就不是‘科学的’。”⑩“不能为自身辩护的(即无法证明是有用的和必要的)虚构,就如同无法得到验证的假说,必须被消除掉。”(11)出于特定目的,我们在所发明的众多虚构中挑选出最便捷的虚构。“没有便捷性的地方,虚构是非科学的。因此当休谟称这些范畴为虚构时,其实他是对的,尽管他关于‘思想虚构’的想法仅仅是主观幻想,而我们的虚构(借自数学和法学的用法)包括其效用性的想法。这的确是我们立场的核心,从根本上有别于前述观点。”(12)与假说相比,科学虚构并不要求检验其实在性,也不就真理作出主张(13);与非科学的主观幻想相比,科学虚构通过其实用性与便捷性得到辩护(14)。按照费英格的论述,对科学虚构的辩护在于其实用性,而对科学假说的辩护在于证实证据。

  虚构与假说从表面上看十分相似,难以严格区分。费英格认为,失败的假说如果仍被保留,那它们就成为了虚构;而不真实的虚构如果在后来被发现是合理的就有可能被采纳而成为一个假说。(15)

  费英格的虚构哲学在他那个时代的德语世界曾广为人知。然而,随着逻辑实证主义(logical positivism)的兴起,费英格哲学衰落了。术语“逻辑实证主义”是由维也纳小组以及柏林小组所代表的哲学运动的口号。有意思的是,正是费英格为阐述自己的哲学立场而率先使用了“逻辑实证主义”这个术语。(16)这里,“逻辑的”要素指的是建构的或心理的要素,而“实证的”要素则是强调在将建构与实在相联系之前所进行的观察和实验。(17)费英格所引入的逻辑实证主义是与逻辑实证主义相同的一种反形而上学立场。但“费英格很少被维也纳的实证主义者引为一名前辈,也从来不是一个同盟”(18)。

  法因(Arthur Fine)认为费英格是20世纪最为重要的建模哲学家,并首次将费英格的虚构主义与科学建模哲学明确联系起来:

  显然,在每一个科学领域中,对自然现象的建模工作都涉及费英格意义上的虚构。如果你想看到将某事物当作“仿佛”它是别的事物相当于什么,就看一看每一位科学家在每一天每一小时的工作中所做的大部分事情。(19)

  在很大程度上,正是由于法因对费英格哲学的价值重估,今天关注科学中虚构的哲学家们大多将《“仿佛”哲学》视为一座里程碑,费英格也因此被视为20世纪最为重要的建模哲学家。

作者简介

姓名:李元明 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg