首页 >> 哲学 >> 逻辑学
论虚构专名的意义
2017年02月13日 14:58 来源:《河北大学学报》 作者:刘叶涛 孟令芳 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  克里普克直接指称理论的基本观点是:专名是严格指示词(rigid designators),没有含义只有指称对象,并且其指称对象是固定不变的。由此,类似“奥德修斯”“孙悟空”之类的名称,就是既没有含义又没有指称的空专名。依据组合原则,含有空专名的语句没有意义,甚至也没有真值。因此有学者批判说,“构造一种满足直接指称理论核心结论的有关虚构对象名字的理论可以说毫无希望”[1]64;“空名问题对直接指称理论而言仍是一个没有被克服的困难”[2]83。这些批判的基本出发点都是“假定关于空名的信念是和直接指称理论的主要观点一致”[3]451。但我们认为,这种批判是对直接指称理论的误解,因为克里普克自提出直接指称理论伊始,就明确表明其适用对象是“必然存在物”,他“刻意回避了那些因为一个对象的不存在而产生的敏感问题”[4]21,其意图是在考虑指称对象不存在的情况下,在专名指称什么的问题上保持“中立”[5]284。也就是说,克里普克并没有将虚构专名(乃至所有空专名)划归为其直接指称理论的适用对象。本文以解读克里普克的《空名与虚构实体》为路径,把握克里普克虚构专名的意义理论,我们将论证:在现实世界中,虚构专名来源于作者的创作,它们是作者通过一簇摹状词的含义规定好的指称表达式,指称一种特定类型的抽象实体,日常语言中,我们所说的含有虚构专名的语句只是“假装表达命题”。在含义、指称和命题表达这三个方面,虚构专名和一般专名都是不同的。因此,直接指称理论不适用于虚构专名。

   一、虚构专名的含义——一个摹状词簇

  克里普克反对传统意义描述论,主要原因在于后者坚持以下两个基本观点:一是专名和与其相关的摹状词同义,二是摹状词决定专名的所指。克里普克以是否具有严格性区分了专名和摹状词。我们认为:虚构专名并非直接指称理论意义下的严格指示词,虽然从字面上看它是一个专名,但其本质却是一个摹状词簇。

  克里普克认为,虚构专名是由文学作品的创作者所设想出来的东西,它的存在“取决于某些作品是否已经被实际地写了出来,某些虚构的故事是否已经被实际地讲述了出来。虚构角色可以被看作一种因人们的活动而存在的抽象实体……”并且“虚构角色的属性可能是多种多样的,其中很多都不是人的属性。……我们的语言的一种约定允许我们简要地把它们出现于其中的作品的那些属性归于它们”[6]63-65。意思是说:虚构专名是由作者所创造出来的,在作品中被赋予了各种各样的属性,一旦作品被完整地创作出来,一个虚构专名也就诞生了。因此可以合理地说,虚构专名和某些特征属性有关。虚构专名的含义即:作品中所呈现的那一系列属性的集合,并且这一属性集合固定不变。我们每个人对这一虚构专名的了解仅仅局限于该作品的描述。鉴于此,我们认为,可以将虚构专名的含义理解为由作者在作品中所规定的那一簇摹状词,它们不具有专名所指对象的那种本质属性。比如,“奥巴马”这个专名所指对象的本质属性是确保在任何该对象存在的情况下都成立的属性:其父母卵子和精子的结合体;而“哈姆雷特”没有这样的本质属性,它有的仅是作者柯南·道尔在其小说中刻画的那一系列属性的集合。所以说,虚构专名与一般专名有着本质上的区别,它同义于刻画它的那个摹状词簇的语义。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们