Life,Death,and the Body in the Theory of Being

　　作者简介：H.约纳斯，Hans Jonas,1903-1993，德裔美籍著名哲学家，责任伦理学的代表人物，诺斯替主义大师，生前为纽约社会研究新学院哲学教授。

　　译 者：方秋明，湘潭大学哲学系；黄信，株洲外国语教育集团。

　　内容提要：传统的本体论先后经历了泛生机论的一元论、二元论和现代唯物主义和唯心主义的一元论，它们大都忽略了生命问题和身体问题，未来的新一元论应该让这些问题处于本体论的中心，要建立这种新一元论，需要融合吸收各种既有本体论的合理成分。泛生机论因其突出生命存在的解释原则而应重新受到重视，二元论揭示了生死、身体与心灵之间不可调和的矛盾，但它没有解决而是留下了问题，唯物论和唯心论各自从二元论终结的地方出发，试图执其一端却深陷其中，唯物论在对待生命问题方面优于唯心论，因为它更关注生命问题，而后者则回避了它。

　　关键词：生命/死亡/身体/泛生机论/二元论/唯物论/唯心论

　　标题注释：本文系国家社科基金项目“反抗虚无——约纳斯生命哲学研究”(项目编号：13BZX018)的阶段性成果。

　　原发信息：《世界哲学》第20171期

　　一、泛生机论与死亡问题

　　当人最初开始解释物的自然的时候，生命对他来说无处不在，并且都是活生生的。泛灵论是这个时期的广泛表达，物活论则是其后期诸概念形式的一种。灵魂弥漫于整个存在领域，并在所有事物中与自身邂逅。赤裸裸的物质，也即真正无生命的“死”物质，尚待发现——其实正如对我们来说如此熟悉的这个物质概念，也根本不是一清二楚的。在那时人的眼里，世界是活生生的，这对他们确实是最自然的观点，且被初步证据有力地支持着。在产生并充满经验的尘世间，生命发荣滋长，尽现人类眼底。既然被今天的我们认为无生命的东西，大部分都如此紧密地与生命的动力交织在一起，以至于它们似乎分有了生命的本质，那么在这最初的世界里，明显无生命的物质被发现的几率是很小的。土地、风、水，都绝不是“纯粹物质”的典型。因此，远古的泛心论不仅满足灵魂的迫切需要，而且在有效的经验范围内被推理与论证规则证明是合理的，实际上还在那时的地球家园中，由于生命对无生命的实际优势而被持久确认。确实，在哥白尼革命把人类的狭窄视野扩大到广袤的宇宙空间之后，在对万物秩序的安排中，生命的重要地位被充分缩小，以至于对此后成为“自然”术语的大部分内容来说，漠视生命成为可能。可是，当早期的人类站在天穹之下的大地上，他是不可能把生命及其普遍规则看成一个次要问题的。他的泛生机论是个视角性的理论，只有转变视角才能最终替换它。人们一开始就对生命无所不在的经验深信不疑。

　　在这样的世界观中，人们面临的不解之谜就是死亡：它对一般生命这种不言而喻的“自然”状态来说是矛盾的。就把生命视为事物的本来面目而言，死亡自然浮现为令人不安的谜。因此，死亡问题可能是思想史上的第一个问题。它成为一个专门问题，意味着古人探究心智远早于概念层次的理论探讨。人们开始对死亡具有本能畏怯，继而从必死性这个事实带给泛生机论的“合乎逻辑的”愤怒那里获得探索的勇气。因此，人类童年时代的反思要解决死亡之谜，并力图在神话、祭祀和宗教信仰中找到解决之道。

　　是死亡而非生命首先需要一种解释，这反映了在人类历史上持续了很久的一种理论境况。在惊叹于生命奇迹之前，就有对死亡及其意蕴的惊叹。如果生命是自然而又易懂的事物，那么死亡——显然是对生命的否定——就是不自然的，并且不可能是真实的。因此，它必须按照生命这种唯一可理解的事物来解释：死亡必须以某种方式类似于生命。它激发的问题反复面临着如下的拷问：死亡是如何以及为何来到这个与其本质相反的世界?既然它无论怎样也必须从属于生命这个大背景，那么它该何以转变呢?早期的形而上学试图回答这些问题；或者因不满于某个答案而抵制这不可理解的规律。这便是吉尔伽美什(Gilgamish)的问题——葬礼崇拜是对它的回答。正如早期人的实践活动体现在他的工具上，他的思想则体现在既承认又否认死亡的坟墓上。于是，古代最初的形而上学就以神话和宗教的形式经由坟墓产生了。它力图解决这样的基本矛盾：一切都是生命，而一切生命都是必死的。它遇到了深刻的挑战，为拯救万物整体，死亡必须以某种方式被否定。

　　任何问题在本质上都是一般观点和与之不一致的特殊事实之间的矛盾。原始泛生机论是一般观点；周而复始的死亡这个特殊的事实既然看起来否定这个基本理论，它本身就应被否定掉。探索死亡的意义就是承认它在世界中的怪异性；在普遍的生命本体论的思潮中去理解它，就是使它成为生命本身的一种转换形式，从而去否定它。这种否定就是相信原始葬礼所象征的死而复生。任何形式的死人崇拜和相信不朽，以及由此而来的思辨，都是带有死亡问题的生命信条经久不衰的论题——这一论题当然也会反对陷自身于不利的观点，并最终瓦解它。首先，任何矛盾和谜题的解决，都只能是有利于生命；要么保留谜题，只留下对它的没有回音的呼喊；要么抛弃原先的主张，开创新的思想纪元。前两点都说明了生命最初在本体论上的支配地位。吊诡的是，正是人类童年中坟墓的重要性，以及思想史开端中死亡主题的影响力，表明了普遍的生命主题这个更有影响力的背景：存在只有作为有生命的存在才是可理解的；存在的神圣恒久性只能超越死亡，被理解为生命的恒久性。