首页 >> 哲学 >> 马克思主义哲学
刘森林:何为“现实的个人”之现实性?
2018年01月30日 15:56 来源:《马克思主义理论学科研究》 作者:刘森林 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

What Is the Reality of "Realistic Individual"?

 

  作者简介:刘森林,山东大学哲学与社会发展学院教授,博士生导师。山东 济南 250100

  原发信息:《马克思主义理论学科研究》第20174期

  内容提要:《德意志意识形态》中用于形容“现实的个人”的“现实性”,与感性、经验、个体、具体、受时间限定等意义内在相关,或含有“有生命的”“历史的”“单独的”及“肉体的”之意义。主要指一种受生产力、社会生产关系决定的性质。受施蒂纳的影响和刺激,马克思恩格斯曾突出强调个体性的现实性意义,但同时他们也强烈意识到个体性所具有的现实性的有限性,强调阶级甚至仍然坚持“类”的现实性意义,在个体性与普遍性,经验性与本质性之间维持一种张力,而绝没有导向仅仅在20世纪初和改革开放初被中国学者大力弘扬的个体性之中寻求现实性。另外,虽不是强调的重点,但自然性仍然是历史唯物主义现实性观念的重要内涵,而实践活动的创造性才是整合、提升实存性与本质性之统一的最重要的“现实性”含义之所在。

  关键词:现实的个人/现实性/个体性/自然性/创造性

  标题注释:国家社会科学基金项目“历史唯物主义的现实观研究”(15AZX002)阶段性成果。

 

  “现实的人”“现实的个人”是马克思恩格斯在《德意志意识形态》中提出的重要概念。对它的解释也已不少。我们知道,用“现实的”一词来形容“人”“个人”,对于马克思来说,并不是从《德意志意识形态》才开始的,而是早已有之。但经过施蒂纳《唯一者及其所有物》的刺激,和随之发生的对费尔巴哈的“类”本质的反思批评,《德意志意识形态》中的“现实的个人”才初步具备了历史唯物主义丰富、深刻的内涵。笔者认为,长期以来,我们基本上是以劳动及其中形成的社会关系来解释这个“现实的个人”中的“现实性”,而对其中蕴含着的其他含义,比如自然性以及创造性都重视不够。同时,对个人、个体的过度推崇,在20世纪的中国学界两次发生,但就马克思本身的思想逻辑来说,也只能是早期思想的一个特色。在发现个体性蕴含着的现实性很有限之后,马克思对个体性不再极力推崇了。相比于阶级和类,个体、个人在历史唯物主义中没有那么高的地位。学界过度推崇个人、个体性的做法,应该受到反思和限定。本文的分析力图表明,自然性、创造性也是这种“现实性”的重要内涵,不可忽视与遗忘;而个体性能释放出的现实性意蕴,是很有限的,不能无限推广。

  一、感性的本质:实践活动及其社会关系

  由于黑格尔的“现实”概念主要包含着本质、实存两个维度的内涵,在对黑格尔“现实”概念的批判性反思中,青年马克思则更多是站在实存角度批评仅以抽象的本质注释“现实”的立场,强调“现实”与感性、经验、个体、受时间限定等“实存”性的内在联系。“现实的”更常常在感性、经验、个体、具体、受时间限定等意义上得到使用。直到《德意志意识形态》,马克思恩格斯还有时把“现实的”与“现存的”并列使用(当然也有时强调现实与现存的区别);或者把“现实的”与“有生命的”、“现实的”与“历史的”、“现实的”与“单独的”以及“肉体的”并列使用。①

  “感性”是马克思早就针对黑格尔精神现象学、法哲学所强调的“人”的一种特质。针对黑格尔抽象、一般、理念的人,马克思在《论犹太人问题》中就强调,“只有当现实的个人把抽象的公民复归于自身,并且作为个人,在自己的经验生活,自己的个体劳动、自己的个体关系中间,成为类存在物的时候,只有当人认识到自身‘固有的力量’是社会力量,并把这种力量组织起来因而不再把社会力量以政治力量的形式同自身分离的时候,只有到了那个时候,人的解放才能完成。”[1](P189)这里的“现实的个体的人”是就感性的、个体的人而言的。

作者简介

姓名:刘森林 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们