首页 >> 哲学 >> 马克思主义哲学
现代性的极限化演进及其拯救
2020年01月09日 10:54 来源:《社会科学战线》 作者:夏莹 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

The Ultimate Evolution of Modernity and Its Salvation

  作者简介:夏莹,清华大学人文学院哲学系教授,研究方向:马克思主义哲学,法国哲学。北京 100084

  原发信息:《社会科学战线》第20193期

  内容提要:西方学界从两个不同的路径来界定现代性:其一,现代性作为真实的历史事实,成为现代与古典时期的年代断裂;其二,现代性是启蒙理性所构筑的一种思想幻象。后一界定产生了深远的现实后果。它在其演进过程中逐渐被窄化为一种工具理性,从而将现代性视为一种仅仅关注于可计算的量化演进,强调了一种进步强制,并在自我演进中呈现出一种极限化的发展态势,似乎成为一部发展的永动机。为了遏制这一极限化的发展态势,克服现代性带来的现实恶果,本文运用了福柯对于康德之启蒙思想的继承性解读,从现代性之发展源头探寻一种对现代性发展的限定,以界限意识所构筑的启蒙理性,补充工具理性对启蒙的片面化规定,并将现代性为自我设定界限视为现代性的成熟状态。

  关键词:现代性/启蒙/工具理性/界限态度

 

  现代性,作为一个学术术语,其运用之广泛与对其界定之混乱成正比。随着人们对现代社会所呈现出的加速主义样态的体验,现代性成为哲学反思和批判这个时代所必须的最后一根稻草。快速的社会变迁不断冲击着我们关于现实世界的理解框架,在此任何一种合乎理性的阐释方式都可能在瞬间变成明日黄花。但思想总是尝试对时代的理解,在这一理解中,现代性成为一个极富生存弹性的理论概念。在某种意义上说,后现代性作为与“现代性”相对立的观念,最终成为现代性的另一幅面孔,在本质上,是其逻辑内在演进的题中应有之义①:当后现代性的解构以现代性的规划为批判的对象,其自身也具有与之相对抗的固定维度,即后现代性正在沦为现代性(A)的简单否定(非A),在这一意义上说,后现代性貌似以多元主义、“怎么都行”的态度批判现代性,却最终无法避免被现代性收编的命运。这是黑格尔式的思辨辩证法所预先表达了的一种发展样态,即对于现代性的任何否定都变成了其在更高层面上的一种肯定。现代性不仅成为社会现实无法逃脱的怪圈,在其理论研究层面上也几乎成为诸多理论家极易陷入的一个理论陷阱。

  一、两类现代性本质的混淆

  现代性的理论陷阱所意指的是这样一种状态:所有热衷于反思现代性的学者,一方面深刻地体会到其理论自身的困境,另一方面,却无法真正找到从这一理论当中挣脱出来的新的有效途径。这一陷阱产生的根源在于对现代性的本质性规定仍处于暧昧不明之中。

  现代性绝非一个时间意义上的概念,即它并非意指任何一代人对于其所生存之时代的反思。换言之,对于每一代人而言,都存在其独特的当下时代,但只有到18世纪之后,这种“当下性”才拥有了一种理论的自觉,即获得了一种与此前的时代产生巨大差异的“年代感”。因此,现代性的提出所彰显的首先是一种观念的断裂,它所指向的是在一个社会当中,传统社会的种种观念遭到了彻底的拒斥:它特别体现于对“自然”内在的神圣秩序的探寻正在被对“自由”的人性秩序的建构所替代。它表现为对一种新的时代的欢呼。黑格尔在完成《精神现象学》之后,充分体会到了这种传统与现代的断裂,因此在其随后追加的“序言”中,充满激情地宣布:“不难看出,我们的时代是一个充满创造力的时代,一个向着新时期过渡的时代。精神已经与这个延绵至今的世界决裂,不再坚持它迄今的实存和表象活动,而是打算把这些东西掩埋在过去,并着手进行自我改造。诚然,精神从未止息,而是处在一个不断前进的运动中。”②黑格尔缘何对这个断裂的现时代有如此这般深刻的体验?哈贝马斯从对诞生于18世纪的德语术语Geschichte(历史)的理解当中获得了一种阐释路径:“‘Geschichte’(历史)这个新造词则适应了有关历史事件不断加速发展的新经验”③,它从本质上与一种同质化的历史叙事(德语的另一个词汇Historie)并不相同,在后一种叙事当中,历史只是获得一种编年史般的计数,各个时间点堆积成为一个完整的历史图景,但在Geschichte的历史观中,“时代在推陈出新的每一个当下环节上都不断重新开始。由此可见,把‘当代’从‘现代’中独立出来,也属于一种现代的历史意识:在现代,现在(Gegenwart)作为时代史享有崇高的地位”④。

  当然这种独特历史观的形成仍需要进一步追溯其背后的原因。这种因为不断需要更新与断代的历史观的产生与主体性哲学的强化有着密不可分的关联。从笛卡尔为近代哲学设定了以“我思”为根基的形而上学基础以来,直至黑格尔,意识哲学完善为成熟的自我意识哲学,现代性的哲学根基在于一种人试图完全依赖于自身的理解结构来解释一切的理论尝试。传统宇宙论的抑或宗教神学的至善秩序在这种自我意识的觉醒当中遭到了怀疑,并被击碎。黑格尔在对基督教的分析中已经发现了上帝之死的秘密,并借着马丁·路德于1581年发表的言论将其说了出来:“……基督已死,而基督是上帝,因此上帝已死。”⑤但黑格尔却在自身的理论体系中用绝对精神去确立了一个普遍化的解释世界的基本原则,从而让与传统断裂的现代性原则再一次上升为一个普遍性的原则,成就了一种新的类神学的至善秩序。

  黑格尔的这种理论倒退,在对现代性的研究视域中应得到同情的理解。在某种意义上说,黑格尔的类神学体系的建立应被视为对现代性原则的第一次强烈的批判。黑格尔虽然歌颂新时代的到来,并理解了现代性的主体性本质,但却更为深刻地体会到由此带来的单个个体与社会之间的矛盾,以及主体性的恶性膨胀所带来的社会恐怖,因此在对启蒙以及法国大革命的批判性反思当中,黑格尔试图在主体之外重塑被现代性所摧毁了的至善原则。

  在此,黑格尔实际上触及了现代性的另外一个重要本质:它在根本上是一场被称之为启蒙的思想运动的想象性建构。它根本上源于对启蒙精神的一种弘扬。对这一点的揭示将弱化现代性本质中的时间性维度,即它不再仅仅是在时间轴线上所出现的一个年代断裂。这一界定理应终结那些有关现代性缘起于“何时何地”的虚假争论。而这一争论曾在多位现代性研究者的理论视域当中被反复讨论过。例如现代性思想家鲍曼曾在《现代性与矛盾性》中指出这一问题的困难:“现代性源于何时?这是一个有争议的问题。在具体的日期上根本没有一致的看法。在推算上意见也不尽相同。”⑥哈贝马斯则似乎更为清晰地给出一个时间的节点:“1500年前后发生的三件大事,即新大陆的发现、文艺复兴和宗教改革,则构成了现代与中世纪之间的时代分水岭。”⑦这种时间性的溯源隐含着这样一个前提:现代性似乎是某一个历史事件的结果,它因此也成为一个可能在某个时间、某个地点真实发生过的历史事件,就如同启蒙运动一样,因此对它的研究和批判就成为针对一个曾经真实发生了的历史事实的否定。

  在此,我们要清醒地意识到有关现代性的讨论实际上包含着两条路径:其一,将现代性视为一场发生于近代以来,并以诸多历史事件为标志的思想运动,具有历史的真实性;其二,将现代性视为一种自启蒙思想兴起以来,人们在观念上所构造的一种想象性的阐释系统,其目的不过是为了让觉醒了的主体意识将所有本不可被解释的现象强行纳入可理解系统的一次尝试。

  在此之前,我们已经提到的诸如黑格尔、哈贝马斯以及齐格蒙特·鲍曼,却都在混淆的意义上界定或使用着这两类现代性,一方面他们认识到现代性是一种观念上与传统的断裂,而非时间性的演变,但另一方面又沉迷在对其时间序列的溯源当中,为这个历史序列的发展探寻普遍性的规律。因此他们所给出的批判要么是一种理论的倒退,如黑格尔以绝对精神为最终目的所构筑的类神学体系;要么则是对现代性所带来的无休止的变化表现出一种无计可施的无奈,仅仅指认或者呈现出这种流变本身,成为他们进行现代性研究和批判的最终结果。例如鲍曼将现代性的任务视为是“建立秩序”,但却又指出“秩序和混乱是现代之孪生儿”⑧。现代性于是表现为一种包含着内在矛盾的无休止的变动本身,鲍曼用所谓的“流动现代性”(Liquid Modernity)来对其加以概括,这一现代性除了琢磨不定,逃避、毫无希望的追求,失去了任何可能给出的肯定性规定。⑨哈贝马斯在梳理了黑格尔所构筑的一般现代意识之后,最终不过是将波德莱尔引入现代性话语当中,借助波德莱尔的对现代艺术的批评来表达现代作为永恒的暂时现象的基本规定。⑩而马歇尔·伯曼则将马克思在《共产党宣言》中的那句“一切等级的和固定的东西都烟消云散了,一切神圣的东西都被亵渎了”(11),阐发为一种现代性的独特意象,将流变本身视为现代性不变的属性,完成了他那部著名的现代性批判著作——《一切坚固的东西都烟消云散了》。

  如果现代性仅在此意义上被说明,那么它与后现代性又有何区别?被称之为后现代牧师的鲍德里亚曾这样评价后现代:“这是一种表达方式,一种词语方式,但它说明不了什么。这甚至不是一个概念。这是因为,我们无法对目前所发生的一切加以定义。就像利奥塔所说,宏大的理论已经成为明日黄花。也就是说,出现了一种虚空状态或真空状态。由于无法真正地表述这种状态,人们便选用了一个空洞的术语来说明。”(12)这段有关后现代的讨论,在我看来,却切中了所有那些只凸显了现代性之流变属性的批判理论。一旦现代性自身变成一种流变,那么它将成为无法被捕捉和表达的,从而走向一种理论的虚空状态。从这一意义上说,后现代性是现代性逻辑的极端化表现,它用“post-”前缀所表达的逻辑断裂,正是现代性原则的直接显现。

作者简介

姓名:夏莹 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们