二

　　这个解释的可能性来自于一个考虑，那就是，我们需要调和两个东西。一个东西是这个印 象——上帝选择最好的这件事是必然的；另一个东西是这个所谓的事实——上帝按照他的第 一个自由命令选择这个世界来实现。如果上帝选择最好的东西的决定是自由的，如果自由意 味着偶然性，那么“上帝决定选择最好的东西”这个命题就是偶然的。当我们说上帝决定做 最好的事是道德上必然的时，我们是在说，由于上帝的本性，他应该决定做最好的事。 现在，假设上帝是一个最完美的存在，一个最完美的存在的工作是最完美的，那么上帝做最 好的 事便是（道德上）必然的。从莱布尼兹的成熟的著作中，我们容易看出，他的确把上帝对这个 世界的选择看作是道德上必然的。在《论偶然性》中，他告诉我们，“上帝自己命令他将总 是只按照智慧的真正理由行动”(p.29)。进一步，“好像我们必须承认，上帝总是明智地行 动，这就是说，他是这样行动，以致于每个人只要知道他的理由，就会知道和崇拜他的至高 无上的正义、善良和智慧”(p.29)。显然，莱布尼兹认为，上帝是按照他的正义和智慧决定 做最好的事。这个论点也得到其他一些文本证据的支持，然而，在我看来，一个有力的论证 来自于莱布尼兹对罪恶的说明，尽管这个论证经常被忽视。

　　如果上帝已经决定做最好的事，那么罪恶看起来便是不可理解的。实际上，莱布尼兹曾一 度认为罪恶的产生是不可理解的。例如，他似乎倾向于认为，上帝并不做恶是可以证明的， 不管上帝选择最好的东西是否能够得到证明。一个绝对完美的存在不可能做恶，或甚至只是 想望恶。如果罪恶确实存在，那么那意味着上帝的善良只是偶然的吗?然而，把上帝的善良 看作是偶然的毕竟是荒谬的，因为这样做不符合上帝的本质属性。这样一来，我们如何理解 恶的存在呢?在《关于人类自由和恶之起源的对话》中，莱布尼兹认为，“在罪恶之前，在 所有被创造出来的事物中存在着一个原始的不完美，一个来自于它们的缺陷的不完美”(p.1 14)。在《论自由》中，罪恶被看作是来自于事物的原始缺陷。然而，即使在那些尚未得以 实现的可能世界中罪恶是潜在可能的，在这个世界中它们似乎不是实际上可能的，如果“上 帝的确按照根本的完美中来创造事物”的话(p.115)。但是如果认为罪过是被亚当（而不 是被上帝）带到这个世界中来的也是荒谬的，因为亚当自己是被上帝创造出来的，罪过必定 在亚当被创造出来之前就存在。这或许就是为什么莱布尼兹曾经认为罪恶是不可理解的。

　　然而，我们能够有趣地观察到，虽然莱布尼兹认为“上帝既不选择罪恶，也不允许那些在 其完备的概念中包含罪恶的可能物质存在”(pp.96-97)，他最终还是发现了一种方式理解罪 恶在这个世界上的存在。更确切地说，按照莱布尼兹，上帝不是不可能选择某个包含罪恶的 事物序列，如果这样一个选择活动本身体现了上帝的完美。如下这段话恰当地表达了莱布尼 兹在这点上的中心思想：

　　但是上帝只是选择完美，这就是说，只是选择正面的东西，然而，缺陷——以及通过缺陷 ，罪恶——被允许，由于通过确立起某些正面的命令，对缺陷的绝对拒斥被排除。但是在这 些 智慧的规则(rationacs)当中，只有一个规则是有用的，那就是，缺陷和罪恶是要通过一个 要不然不可得到的善来补偿。(p.97)

　　因此，罪恶被选择，只是因为上帝需要显示“一个要不然不可得到的善”。在1707年莱布 尼兹写给科斯特的一封信中，他直接确认了这个思想。在那封信中，莱布尼兹写到，“为了 允许更大的善，上帝已经判断说罪恶是可允许的，它们以某种方式被包括在他的选择中”(p .193)。两页之后，莱布尼兹补充说，“上帝总是不可错地导致最好的东西，即使他并不必 然导致那个东西（除了通过道德必然性外）。因此，上帝进行创造这件事——尤其是，他创造 这个世界——既不是必然的也不是必需的，即使他的智慧和善良导致他这样做”。因此，我 们能够合理地断言，上帝是按照道德考虑——根本上说，按照他的本性——自由地选择这个 可能是最好的世界。