首页 >> 哲学 >> 外国哲学
奥古斯丁“时日”思想的两条道路
2020年03月12日 23:50 来源:《哲学动态》 作者:孙帅 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

Two Roads in Augustine's Conception of the “Day”

  作者简介:孙帅,中国人民大学哲学院,宗教学基地。

  原发信息:《哲学动态》(京)2019年第20196期 第89-97页

  内容提要:本文旨在揭示奥古斯丁解决“时日”问题的两条核心道路:存在的道路与认识的道路。前者侧重从形式与质料出发理解创世的时日结构,后者试图将创世中的时间性重构为理性造物的认识秩序。奥古斯丁从存在道路转向认识道路,并非要彻底抛弃前者,而是旨在通过认识秩序保障存在的生成,使非理性造物借助理性造物的中介从质料与虚无走向形式与存在。在此意义上,理性造物的认识对象可以说正是存在道路本身。

  关 键 词:创造/时日/形式/质料

  标题注释:本文系中国人民大学“奥古斯丁《创世记》注解著作的翻译与研究”(2018030089)项目的阶段性成果。

  《创世记》首章出现许多“时日”意象,诸如起初、光暗、昼夜,而且还反复用“有晚上,有早晨”来表示创造在时日中的有序推进。可是,在第四日光体造出来之前,最初三日在什么意义上可以被理解为“日(day)”呢?这些意象仅仅是比喻性的,可以用寓意解经法予以化解,抑或具有实质的时间意涵,因而需要从哲学上对经文进行直接的字面解释?为了克服时日问题带来的困难,奥古斯丁找到一条从形质论出发理解时日的方法,笔者称之为“存在道路”:他将昼夜分别解释成“形式”和“欠缺”,将早晨和晚上分别解释成“赋形”过程的始与终。然而令人不解的是,在《创世记字解》中,奥古斯丁先是沿着这条存在的道路解释创造与时日,不久又转而告诉我们,不能认为昼是形式,夜是欠缺,也不能认为早晨是造物的开始,晚上是其完成。奥古斯丁为什么会在贯彻存在解释的过程中突然宣告这条道路走不通,并随即诉诸一条全新的“认识道路”,借助理性造物的理智活动来重构“有晚上,有早晨”的时日秩序呢?存在道路走不通的根源何在?两条看似迥异的道路之间又有怎样的关联?笔者希望借探讨上述问题,呈现奥古斯丁创造学说中被普遍忽视的哲学层面①,及其背后预设的宇宙论和人性论构架。由此,我们也能够看到奥古斯丁如何在“创世”问题上承接古希腊的形质论传统,又如何预示了一种理性主义的世界图景。

  一、形式、质料与欠缺

  奥古斯丁对时日问题的第一次集中讨论出自《创世记解:驳摩尼教》(De Genesi contra Manichaeos,388-389)。在皈依后不久完成的这部著作中,奥古斯丁试图区分光体对时日的标记和作为时间的时日本身:虽然创世前三日太阳还没造出来,还没出现从一次日出到再次日出的运动,以及太阳运转对时日的可见度量,但这并不意味着不存在作为时间的二十四小时,即一日;只不过此时一日仅是时间长度,尚未通过太阳的运动加以度量。②也就是说,前三日指的是时间,而非太阳的运动;后者不是时间,而只是对时间的标记。不过,如果说当时还没出现日出或日落,那么又该如何解释创世前三日中的晚上和早晨呢?奥古斯丁认为,之所以说“有晚上,有早晨”,是为了表示创造工作的结束与开始:晚上指已经完成的工作,早晨指即将开始的工作,正如人类的劳作通常总是在早晨开始,在晚上结束。③

  在几年后撰写的另一部作品《未完成的创世记字解》(De Genesi ad litteram imperfectus,393-395)中,奥古斯丁对时日的解释出现了重要转向。他首先认为,鉴于上帝的创造不在时间之中,可以考虑将前三日的早晨和晚上理解为将来应该或可能发生的事,而非时间中已经发生的事。④他还把这种“可能性”的理解用于经文“就把光暗分开了”(创1:4):第一,不管这里的光是物质之光,还是灵魂的理性之光,抑或感觉之光,暗都应该被视为光的缺失;第二,光暗之分说的是可能发生的事(quod potest evenire),因为理性有可能出现错误,感觉有可能变得迟钝。⑤基于这种关于光暗的粗糙解释,奥古斯丁开辟出一条理解时日问题的“存在道路”。

  笔者所谓的“存在道路”解释,是指奥古斯丁从形式与质料出发解释创造与时日的进路。在他看来,无论当时被造的是哪种光,我们都应该将光与暗(以及昼与夜,即光暗的有序更替)的对立理解成形式与缺失的对立。关于经文“上帝看光是好的,就把光暗分开了。上帝称光为昼,称暗为夜”,他写道:

  经上没说暗是上帝造的,因为上帝造的是形式本身,而不是属于虚无的欠缺(privationes)。所以,万物都是作为工匠的上帝造的(facta)。但对于经上所言,“上帝就把光暗分开了”,我们要将欠缺理解成上帝安排的(ordinatas),否则,在上帝统治和掌管的整全中,缺失本身就不会有自身的秩序……有些东西上帝既造又安排,有些东西上帝只是安排。他造且安排正义的人,但罪人就其作为罪人而言,不是上帝造的,而只是上帝安排的。他把前者安置在右边,把后者安置在左边。他命令后者进永火,是他们罪有应得的秩序。所以,形式和自然本身是上帝造并安排的,但形式的缺乏和自然的缺失不是上帝造的,而只是他安排的。⑥

  由这段话可知,“光”在哲学上被界定为形式,而形式的创造正是奥古斯丁创世存在论的根基所在:自然之为自然、存在之为存在,主要在于形式的被造和被安排。暗的欠缺之所以属于虚无,是由于去除形式的欠缺本身是一种反创造的机制。不过,也正因为有存在论上黑暗的无形式,才得以成就世界整体的大美,而不只是形式本身的美,正如歌中的沉默、画中的阴影对艺术作品的整体秩序是必要的一样。上帝既造了单个事物的美,更安排出万物的大美。⑦上帝看着他造的每个东西都是好的,却唯独在造完万物之后,方才“看着一切所造的都甚好”(创1:31)。换句话说,包括欠缺在内的世界整体比任何单个的好东西都好。奥古斯丁注意到,《圣经》之所以没有在造人的时候说“上帝看着人是好的”,是因为预知人会犯罪,人的善会发生欠缺。“上帝看着一切所造的都甚好”这句话出现在创世过程的最后,就是为了不仅将上帝造的人本身,同时也将人的罪考虑进来;人的罪和其他欠缺一样都是与光分开的黑暗,这些黑暗和形式之光一起共同构成了世界整体的美与和谐。“对于自然,上帝是最好的建造者,对于罪,上帝是最正义的安排者。因此,即使事物单独因罪而变得畸形(deformia),它们所在的整全也仍然是美的。”⑧

  此外,昼与夜还关系到受造自然的存在结构,及其与非受造自然(上帝)的关系。具体言之,昼与夜说的都是受造自然的状态,前者指受造物的形式,后者指它们的欠缺。受造物之所以会出现早晨和晚上的双重性,是由它们所处的双重关系规定的,一是与上帝的关系,二是与它们自身的关系:从上帝那里看受造物是形式,从受造物自身看则是欠缺。⑨形式与欠缺一体两面,共同揭示了受造自然的双重根源,即根源于上帝的形式和根源于虚无的欠缺。与上帝的关系就是与形式的关系,就是受造物的形式化;与自身的关系就是与欠缺的关系,就是受造物的虚无化和去形式化。

  受造物内在的欠缺倾向源于“无中生有(creatio ex nihilo)”:“就其在自身之中而言,受造物可能欠缺,因为它们是从虚无中造的;而就其不欠缺而言,不是由于它们那无中生有的质料,而是由于最高的那位,他将它们创造在它们自身的种类和秩序中。”⑩严格来讲,“无中生有”指的是受造物的质料而非形式,但质料不仅不足以阻止受造物的虚无化,反而将自身的虚无性带到了受造的自然之中。作为最低的存在,质料的虚无性恰恰源于它们缺乏一切形式,从而是彻底的无形性(informitas)。

  这里需要特别注意的是,《未完成的创世记字解》12.36先是将早晨与晚上分别理解为形式与欠缺,随后15.51却相当肯定地将其理解为加在质料上的形式和无形式的质料(materiam informem)。就是说,12.36认为晚上是欠缺,15.51认为晚上是质料。表面上,后者的理解更符合经文,因为“有晚上,有早晨”的字面意思是,“晚上被造了出来,早晨被造了出来(facta est vespera,factum est mane)”。欠缺,就其作为形式的缺乏而言,不是上帝造的,只属于被安排的秩序;质料却是上帝造的,同时属于被造和被安排的秩序。问题在于,我们是否可以就此认为这两处文本相互矛盾,或认为奥古斯丁由于表述不严谨而混淆了欠缺和质料?

  事实上,欠缺与质料之间的关系要比表面上看起来更为复杂,用奥古斯丁的话说,夜所代表的“欠缺本身,就是从形式趋向于质料和虚无”(11)。一方面,质料与欠缺不同,前者是创造出来的存在,后者是反创造的非存在;前者可以接受形式,后者是彻底的去形式。另一方面,两者之间又有非常内在的关联,因为质料正是从虚无中造的,是无形式的欠缺性存在;而所有欠缺又都是某种去形式,都意味着从形式向质料的转向。质料之所以能够获得形式,正由于它是完全的无形性,是受造物自身的虚无化。也正因此,奥古斯丁对“无中生有”概念的使用相当随意,经常说一切都是从虚无中造的,而不在严格的意义上说只有质料是从虚无中造的,因为,虚无性通过质料被传递给了赋形后的万物。在此意义上,光与暗、早晨与晚上、昼与夜,这三对时日概念所要呈现的区别,归根结底都是形式与无形式、存在与虚无的区别。如此看来,不但关于晚上的两种解释(即欠缺和质料)没有根本矛盾,12.37中关于夜的两种解释也没有根本矛盾:一种将夜理解为欠缺,另一种将其理解为无形性,只不过欠缺偏重指“去形式”,无形性偏重指“无形式且可能获得形式”。

作者简介

姓名:孙帅 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们