首页 >> 哲学 >> 中国哲学
“鸡足三”与先秦名辩学派
2015年10月13日 09:43 来源:《陕西师大学报.哲社版》1995年第02期 作者:刘玉俊 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  作者简介:刘玉俊,1940年生。现任陕西师范大学外语系主任,副教授。主要研究语言学、比较语言学和翻译理论,著有《现代英语虚拟语气》,在国内外刊物发表论文10余篇。

  摘要 先秦名家是一个有学术成就的学派。他们提出了彻底的唯物主义自然观,论证了对立统一规律,确立了朴素的辩证唯物主义的认识论,这是该学派在学术上的主要贡献。

  关键词 名辩学派 公孙龙 惠施 宋钘 尹文 鸡足三

  2000多年来,先秦哲学家公孙龙一直被视为诡辩论的一个代表人物并因此而受到了严苛的批判。著名辩者惠施以及其他一些先秦名家人物也都受到了类似的批判,整个名辩学派遭到了否定。但是,名家的学术见解到底是不是诡辩,这至今仍然还是一个需要进一步认真深入讨论的问题。本文将就这个问题谈一点个人看法,先从“鸡足三”说起。

  “鸡足三”的本义

  一直被视为诡辩论典型言论的“鸡足三”语出公孙龙的《通变论》:“谓鸡足一,数足二,二而一故三;谓牛羊足一,数足四,四而一故五。牛羊足五鸡足三……”在这段论述个性意义上的鸡足和共性意义上的鸡足二者之间关系的文字中,公孙龙把“谓鸡足”和“数足”区分得十分清楚。所谓“谓鸡足一”是说天下所有鸡的足一律只有一个称谓:鸡足。这就明确地表示了:一切个性意义上的鸡足可以用同一个概念——共性意义的鸡足来概括,都可以归到“鸡足”这个总概念中去。这就肯定了个别和一般之间所存在着的同一性,即统一的一面。所谓“数足二”是说,如果一个一个地数任何一只鸡的足,每只鸡一共长着两只足,这就把个性意义上的鸡足和共性意义上的鸡足区别开来了。公孙龙认为任何两只个性意义上的足和共性意义上的足之间虽然存在着同一性,存在着统一的一面,但同时也存在着差异,存在着对立的一面,因为毕竟不能说某只鸡的两只足就完全是共性意义上的鸡足,就完全和共性意义上的鸡足相等同。所以,不能把个性意义上的鸡足和共性意义上的鸡足混为一谈,而要承认二者之间还存在着对立的一面。为了表达“还存在着对立的一面”这层含义,公孙龙提出了“二而一故三”。个性意义上的足和共性意义上的足二者之间还存在着对立的一面,这就是“鸡足三”的唯一含义。“谓鸡足一”强调的是二者之间的同一性,“鸡足三”强调的则是二者之间的差异。

  如果我们把含“鸡足三”的整个一段文字仔细推敲一番就会发现这段话的哲学含义是十分清楚的:个性意义上的鸡足和共性意义上的鸡足二者之间既存在着统一又存在着对立,它们之间是对立统一的辩证关系。(这一观点和《白马论》所表达的哲学思想是完全一致的)。可见,含“鸡足三”一段文字就其整个哲学观点而言是正确的,“二而一故三”作为表达“对立”这层意思的一个有特定含义的古老说法是自有其道理的,因而“鸡足三”本无可厚非。

  但是,长期以来,含“鸡足三”的一段文字被割舍得只剩下“鸡足三”三个字了,原文整段文字的完整意思不见了,“谓鸡足一”不复存在了,“数足二”也不复存在了;只有“鸡足三”一语尚存而且作为一个有完整意思的独立命题被改为“鸡三足”而确立起来了,并被诡辩论的一个典型命题大肆宣扬了2000多年,批判了2000多年。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们