Culture and Difference:The Strain of Iris Marion Young's Multiculturalism

　　作 者：索菲·格拉尔·德拉图尔+关注

　　作者简介：索菲·格拉尔·德拉图尔(Sophie Guérard de Latour)，法国巴黎第一大学哲学系。

　　译 者：冯红

　　内容提要：艾利斯·马瑞恩·扬被视为西方学术界对多元文化主义展开哲学研讨的先驱人物之一，其代表作《正义与差异政治》在学术界引发了广泛的关注。然而，随着时代的变迁，她关于多元文化主义的主要理论，特别是她对“文化”这一概念的理解，发生了改变，从而导致人们对其理论产生了质疑。本文在有关多元文化主义的争论的基础上重新梳理了扬的多元文化主义理论的演变，指出扬仍然是一位多元文化主义理论家，她对“文化”概念在具体使用方面的批评为我们准确理解多元文化的公民身份提供了契机。她也从未放弃公民的多元文化身份这一理想，而是将这一理想建立在不同于自由主义范式的哲学前提之上，从而为一种批判性的多元文化主义奠定了基础。这种批判性的研究方法产生了一种“将文化政治化的多元文化主义观”，在这种观点看来，群体的团结将成为政治反抗的催化剂和政治协商的资源。

　　关键词：多元文化主义/差异政治/正义/公民身份

　　标题注释：本文为作者提交2016年10月在上海举行的第四届“现代性：中国与世界”国际学术论坛：“现代性与多元文化主义”学术研讨会的论文。

　　原发信息：《国外理论动态》第20174期

　　艾利斯·马瑞恩·扬(Iris Marion Young)被视为西方学术界对多元文化主义展开哲学研讨的先驱人物之一。她于1990年出版的开创性著作《正义与差异政治》凸显了所有多元文化主义理论共有的两个主要特征：(1)批判的因素，即批判无差异的理想的局限性及其对于因性别、种族或民族歧视而被边缘化的二等公民的普遍影响；(2)变革的因素，即认为公民平等需要关注而非忽视群体差异，需要将无差异模式转变为另一种替代模式，即“有差异的公民身份”(differentiated citizenship)、“多元文化的公民身份”(multicultural citizenship)、“承认政治”(politics of recognition)。扬的“差异政治”(politics of difference)是上述观点中最早被提出的观点之一，其理论吸收了批判理论(西奥多·阿多诺)、女性主义现象学(西蒙娜·德·波伏娃)以及后现代系谱学(米歇尔·福柯)的资源，通过质疑分配正义的文化假设(cultural assumptions)，揭示其压迫性所导致的后果，从而与分配正义这一当代自由主义学说的主导范式彻底决裂。扬通过批判分析得出结论：就群体所特有的表征来说，采取一种差异政治的模式是十分必要的，它可以使受压迫的群体在政治舞台上发出自己的声音。

　　在本文中，我将回溯扬这一开创性的人物，因为她的理论对近期有关多元文化主义之争的演变提供了有意义的解释。这将有助于我们反思两种对立倾向之间的张力：一方面，21世纪以来的相关争论往往拒绝使用“文化”这一概念，一些进步的政治理论家对这一概念所带有的本质主义逻辑以及“身份政治”(identity politics)所导致的公民领域的碎片化趋势发出了越来越多的批评之声；另一方面，出现了拯救文化概念和捍卫文化多样性的倾向，这一倾向源于一个不争的事实，即有关公民身份和民主的当代理论几乎无法回到那种盲目的普世主义，也无法忽视多元文化主义理论家们大规模的反对意见。安妮·菲利普斯(Anne Phillips)的著作《没有文化的多元文化主义》(2007)就非常有代表性地表达了这种张力。

　　正如我要指出的，扬既是一位致力于在政治理论中强烈关注“文化差异”的哲学家，又在后来拒绝关注这一概念。这导致人们对其理论产生了质疑：如果我们认真看待最近她对文化概念提出的批评，就会质疑她的差异政治是否属于哲学多元文化主义的范畴，她对多元文化主义理论的指控在多大程度上是对“多元文化的公民身份”这一整体方案表示怀疑。在下面的阐述中，我认为扬仍然是一位多元文化主义理论家，而非全面拒绝“文化”概念，她对该概念在具体使用方面的一些批评意见为我们准确理解多元文化的公民身份提供了一个契机。

　　为了在多元文化主义的语境中重新梳理扬的理论的演进，本文将在第一部分对有关多元文化主义的争论进行概述，在第二部分分析“差异政治”在何种意义上建立在对文化差异的承认之上，在第三部分回顾扬后来又是在何种意义上批评“文化”概念的使用的。最后，我将得出结论：扬后来的反对并非完全排斥文化概念，而是促使我们对其进行重新研究。