首页 >> 哲学 >> 哲人专栏
倪梁康:客体化行为与非客体化行为的奠基关系问题 ——从唯识学和现象学的角度看“识”与“智”的关系
2017年12月31日 23:02 来源:哲学中国网 作者:倪梁康 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  一、引论:现象学的内部分歧

  国际现象学界的大多数学者都会认为,在现象学内部,例如在胡塞尔与海德格尔的哲学观念之间,存在着一个十分重要的分歧。这个分歧可以理解为两个时代的哲学观念之间的分歧,或者说是两个哲学时代的分歧:理论哲学的时代与实践哲学的时代。

  在胡塞尔和海德格尔那里,这个分歧是通过对意向性的不同理解与解释而显露出来的。

  胡塞尔意识现象学的基本立场,与康德对人类精神的三个向度知、情、意的划分与奠基顺序是一致的,也与笛卡尔首先在认知活动中发现最终确然性的做法相应合。在胡塞尔这里,这种理论哲学的态度是通过对客体化行为与非客体化行为的分析以及对它们之间奠基关系的确定而得到了具体入微的表达。任何一种非客体化的行为(如情感、意愿),都必须以客体化的行为(如表象、判断)为基础。“意识总是关于某物的意识”,这意味着,所有意识行为都是有对象的。它们可以分为两类:一类意识行为能够构造出自己的对象,因此它们是客体化行为,即能够构造自己的对象的行为;另一类意识行为需要以客体化行为所构造出的对象为自己的对象,而这种借助其他意识才能使自身得以成立的意识便是非客体化行为,即本身不能构造出对象的行为。

  这个观点并没有为海德格尔所接受,因为它显然与其基础存在论的立场相背。还在早期的现象学讲座中,海德格尔便认为最为根本和基础的并不是客体化的意识行为,而是此在的超越性。此在的基本结构是非对象性的基本情绪:“烦”(Sorge),它应当比胡塞尔所确认的客体化意识体验的意向结构要更为原本,或用海德格尔的话来说,更为“本真”。这个观点在他的同时代现象学家马克斯·舍勒那里也得到张扬。他们代表了现象学内部的另一种发展趋向。[②]

  这样,胡塞尔与海德格尔在客体化行为与非客体化行为的对立便明显地表现为:前者把客体化的行为视为首要,并以此来确定理论哲学的第一哲学地位;后者则把非客体化的行为视为首要,并以此来确定实践哲学的第一哲学地位。至少我们可以说,康德的知、情、意的奠基顺序,在胡塞尔这里还能得到维续,但在海德格尔等人那里便已经遭到了颠覆。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
11.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们