首页 >> 哲学 >> 哲人专栏
倪梁康:胡塞尔时间分析中的"原意识"与"无意识" ——兼论J. 德里达对胡塞尔时间意识分析的批评
2017年12月31日 23:03 来源:哲学中国网 作者:倪梁康 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  “意向性”这个表达——如海德格尔所说——即便在胡塞尔之后也仍然“不是一个口令,而是一个中心问题的称号”;但同时也为海德格尔以及后世所普遍承认的是:通过胡塞尔的分析,意向性获得了“一种原则性的揭示”。[1]这个基本确定同样适用于并且尤其适用于时间意识的问题领域。因为毫无疑问,通过他的意向性分析和研究,胡塞尔在时间意识领域中引发出诸多的讨论,并且因此而开启了更为宽阔的视域。在这些众多的讨论中,我们在这里尤其要关注一个特殊的问题组,它与胡塞尔时间分析中的“原意识”和“无意识”处在紧密的联系中。[2]

  从词的构成来看,“原意识”(Urbewußtsein)与“无意识”(Unbewußtsein)这两个概念是如此接近,以至于它们常常会被混淆起来。[3]但是,这两个概念在胡塞尔的时间分析中却根本不具有相近的意义,这一点表现在:胡塞尔原则上——至少是在《内时间意识现象学讲座》时期(1905年)——把对无意识的分析视为不可能。他有这样一个著名的命题:“谈论某种‘无意识的’、只是后补地(nachträglich)才被意识到的内容是一种荒唐(Unding)。”他接着说,“意识必然是在其每一个阶段上的被意识存在(Bewußt-sein)”(十,106)。在这里起支配作用的显然是现象学的直接直观原则,即人们不应当以某些从根据中推导出来的东西为基础,而应当仅仅建基于某些直接可直观到的东西之上。类似于M. 舍勒所讨论的“超意识的人格”或“超意识的存在”论题,根本不是胡塞尔所想思考的东西。J. 德里达的断言在这里还是有效的:“胡塞尔对经验以及‘实事本身’的效忠誓言,使得别样的情况在这里成为不可能”[4]。

  但胡塞尔仍然在他发表的文字以及在他的研究手稿中不时地考虑“无意识现象”(六,192),甚至谈及一门“无意识的现象学”(十一,154)。如果胡塞尔不是自相矛盾,或者说,如果一门“无意识的现象学”并不意味着类似于“木质的铁”的东西,那么我们就必须讨论这样的问题:在胡塞尔意义上的“无意识”与“原意识”之间存在着何种关系,或者说,胡塞尔在它们之间确定了何种关系,并且一门原意识的现象学以及一门无意识的现象学在何种范围内是可能的。

  这里的研究便试图阐释这些问题。

  一.与“无意识”相关联的两个“原意识”概念

  在我们转向“原意识”与“无意识”的关系问题之前,首先需要指出:原意识与无意识之间的区别构成了时间流构造的一个核心问题。更具体地说,在这里所说的无意识与在一个根据滞留才被给予的开端时段上未被意识到的滞留内容有关。这个开端时段与原意识的联系只是在于:胡塞尔——至少是在时间意识讲座中——把每一个内容都标识为“自身必然被‘原意识到的’”,并且把一个未被意识到的内容——如前所述——称之为“荒唐”(十,119)。

  这里所说的“原意识”概念在胡塞尔那里实际上具有两个基本含义:一方面,它标志着处在滞留与前展之间的原印象。也正是在这个意义上,胡塞尔谈及“原意识与滞留”以及“如果没有原意识,那么滞留便是不可思义的” (十,119)。这个原意识概念是“原印象”(Urimpression)概念的同义词。

  另一方面,原意识在胡塞尔那里还意味着“自身意识”(Selbstbewußtsein)或者说“内意识”(inneres Bewußtsein)。它首先涉及到一个被意识到的“内容”或一个意识。如前所述,被意识到的乃是意识体验在其自己进行的过程中的自身进行活动本身。意识进行的这种被意识到状态可以说是构成了任何可能的后补反思的前提。因此,倘若我们不具有原意识,我们也就不可能进行反思(《全集》四,318)。

  这里还须提到的是:这两个原意识概念都不是指一种对象性的行为,并且因此也都不是指一种通常意义上的意向性,而仅仅是指“特殊的意向性”或者说“特有种类的意向性”(十,31、118)。据此,我们可以将滞留、原印象(原意识)和前展称作三种特殊的意向性。这也就是说,在时间意识中有三种时间性的东西以下列方式被意指:滞留、原印象、前展。用胡塞尔的话来说,“在我还把捉着已流逝时段的同时,我也贯穿地经验着当下的时段,我也‘附加地’——借助于滞留——接受它,并且还朝向将来的东西(在一种前展中)。”(十,118)在此意义上,这里存在着三个对时间的观看方向,或者说,三种时间的外观。但由于滞留、印象和前展如前所述并不是真正的意向,因此这样的“观看方向”或“朝向”也不是真正的朝向,而且它们——如K. 黑尔德已经指出的那样——也不会得到真正的“充实”。因此我们可以一般地说,在内时间意识中还不可能谈及对象性的意向。

  我们现在可以一步一步地重复一下胡塞尔的思路:第一步:没有滞留,回顾的目光便是不可能的。更确切地说,“开端时段只有在它流逝之后才能通过上述途径,即通过滞留与反思(或者说,再造),而成为客体” (十,119);第二步:滞留是狭义上的原意识的变异。没有原意识,任何滞留都是不可能的。以此方式,前面所引的胡塞尔的命题便得以自明:“如果没有原意识,那么滞留便是不可思义的” (十,119)。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
11.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们