6月15日，最高人民法院通报消费者维权典型案例。十起案例中有三起涉及网购纠纷。最高法民事审判第一庭庭长杨临萍明确：消费者网购的货物在交付过程中被他人冒领，消费者主张销售者与送货人共同承担赔偿责任的，根据合同相对性原则，应由销售者承担赔偿责任。（6月16日《北京青年报》）

　　对于这样的案例解释，有网友担心：快递公司送错了商品，却让卖货的商家赔偿，以后谁还敢发快递啊，要是都被快递公司的员工冒领了怎么办！其实这样的担心是多余的，“网购冒领商家赔”并不会影响“货物送丢快递赔”。

　　这和我们在现实生活中从商场购物是一个道理，比如从商场买了一台冰箱，商场承诺送货上门，结果雇的出租车却把冰箱送错了地方，此时我们只需找和我们有合同关系的商场即可，不必去找出租车。而接下来商场一定会追究出租车的责任，让其赔偿自己的损失。

　　所谓“合同相对性原则”，简而言之就是只有合同的当事一方才有资格向另一方主张权利和提出要求。消费者在网购时，付款之后就有权要求在约定的时间和地点收到自己购买的商品，如果没收到则要追究商家的责任。至于中间过程如何，那是商家和快递公司之间的事情，同消费者无关。

　　这样的原则，使消费者、商家和快递公司三方的责任更加明晰，至少有两点现实的好处。一是可以最大限度地保护消费者的权益。在网购过程中，消费者属于相对弱势的一方，如果不明确商家的责任，出事之后可能会出现扯皮的现象，商家推给快递公司，快递公司推给员工，最终陷入“三角”甚至“多角”纠纷，让消费者的利益受损。明确“网购冒领商家赔”，可以有效避免这样的情况发生。

　　二是可以规范快递公司的行为。现在快递行业鱼龙混杂，快递员素质良莠不齐，误投错投的现象普遍存在。当明确了商家的赔偿责任之后，如果是快递公司的过错，商家一定会追究快递公司的责任，这会从客观上要求快递公司规范经营，减少差错，使得快递行业越来越正规。