内容摘要：近日，经济学家张维迎这样提出了“语言腐败”问题：我们现在日常生活中使用的大量词汇，基本上都腐败了。比如一些政府部门，它讲的是改革，实际上做的事是反改革。语言腐败的严重后果是什么？如果改革只是一种语言表达的时髦，一种收拾人心的策略，一种回避矛盾的套路，而改革的内容不过虚晃一枪，甚至实际做的事是反改革，那这样的改革就毫无意义。也就是说，执政伦理的扭曲、政治诚信的缺失，是人的腐败，而非语言的腐败。在这里，依然是主事人的错误或腐败，而非语言之错或腐败。但实际效果可能是，专注“语言腐败”会一定程度上转移人们发现实质问题的视线，使腐败的复杂成因更加游离不定，让高举的反腐利剑无端又生几许迟疑。
关键词：改革;词汇;张维迎;语言腐败;政府部门;伦理;拆迁;市场化;事是;使用
作者简介：
语言本身没有腐败
近日，经济学家张维迎这样提出了“语言腐败”问题：我们现在日常生活中使用的大量词汇，基本上都腐败了。比如一些政府部门，它讲的是改革，实际上做的事是反改革。语言腐败的严重后果是什么？就是它使这个体制变得高度的不可测。
这里，经济学家想表达什么，其实我们大致还是懂的。一些政府部门说的和做的不一样，失信于民，使执政伦理及体制品质都变得模糊起来。这个后果当然不是社会所需要的，但将其归因于“语言腐败”，或是打错了板子。
语言是思想的载体，是人与人、人与社会相互沟通交流的工具。工具本身没有优劣之分，只有是否适用对路之别，浩瀚的词汇和无数的造句方式摆在那儿，就看使用工具的人怎样选择。不同的选择会产生不同的效果，但成不在工具，败也不在工具，人的实际行动才是根本的决定因素。
改革这个词很正面很阳光，讲改革没什么不好，哪怕年年讲、月月讲、天天讲，都无可指责。问题在于，所作所为是否与改革目标一致。如果改革只是一种语言表达的时髦，一种收拾人心的策略，一种回避矛盾的套路，而改革的内容不过虚晃一枪，甚至实际做的事是反改革，那这样的改革就毫无意义。显然，这不是改革这个词导致了伪改革、反改革的恶劣后果，而是主导改革的人出了问题。也就是说，执政伦理的扭曲、政治诚信的缺失，是人的腐败，而非语言的腐败。
