Knowing-that,Knowing-how,or Knowing-to:Wang Yangming's Conception of Moral Knowledge

　　作者简介：黄勇，香港中文大学哲学系教授

　　译 者：崔雅琴

　　原文出处：《学术月刊》20161期 页

　　内容提要：王阳明的知行合一之知(良知)既不是命题性知识(knowing-that)，也不是能力之知(knowing-how)，而是第三种知识，即动力之知(knowing-to)。动力之知具有命题性知识和能力之知都没有的独特特征：具备动力之知的人会做出相应的行动，但是，无论是单独的命题性知识或能力之知，还是二者合在一起，都不会驱使具备这些知识的人做出相应的行动。上述观点有两个遭到当今学者挑战的预设：其一，赖尔对命题性知识与能力之知的区分是有道理的；其二，王阳明关于有一种既具认知功能又具情感驱动功能的心智状态的看法是正确的。

　　This essay argues that Wang Yangming's moral knowledge(“良知”)is neither knowing-that nor knowing-how,but a third type of knowing,that is,knowing-to.There is a unique feature of knowing-to that is not shared by either knowing-that or knowing-how:a person with knowing-to will act accordingly,while neither knowing-that nor knowing-how,whether separately or combined,will dispose or incline the possessor of such knowledge to act accordingly.By arguing against some criticisms,this essay also defend the two assumptions implied in such a view:first,Ryle's distinction between knowing-that and knowing-how is plausible; second,Wang Yangming holds the view that there is a mental state that is simultaneously cognitive and affective and this view is correct.

　　关键词：良知/王阳明/赖尔/命题性知识/能力之知/动力之知　　moral knowledge/Wang Yangming/Ryle/knowing-that/knowing-how/knowing-to

　　一、引言

　　赖尔(Gilbert Ryle)提出了命题性知识(knowing-that)与能力之知(knowing-how)的著名区分：前者是纯理智的，而后者是实践性的。很多学者认为，儒家特别是其中的阳明心学所讲的知识不仅是理智的，而且是实践性的，所以它应该属于能力之知，至少非常接近能力之知。本文试图论证，阳明的知行合一之知(良知)既不是命题性知识，也不是能力之知，而是第三种知识：知道去做的知识或动力之知(Knowing-to)(第四部分)。动力之知具有命题性知识和能力之知都没有的独特特征：具备动力之知(比如，知道去爱父母)的人会做出相应的行动(比如，爱父母)，但是，无论是单独的命题性知识(比如，知道一个人应该爱父母)或能力之知(比如，知道怎样爱父母)，还是二者相结合，都不会驱使具备这些知识的人做出相应的行动(比如，爱父母)(第五部分)。这一观点是以两个预设为前提的：(1)赖尔对命题性知识与能力之知的区分是有道理的；(2)阳明正确地指出，有一种心智状态既具有认知功能(cognitive)又具有情感驱动功能(affective)。然而，这两个预设都不是没有争议的。因此，在论证动力之知是另外一种知识类型之前，本文先简要地回应一些反对意见，为赖尔对命题性知识和能力之知的区分作辩护(第二部分)，也为阳明的知行合一概念作辩护(第三部分)。结语部分则简要论述道德知识之外的动力之知。